Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Скандирент» (ОГРН <***>, адрес 194354, Санкт-Петербург, переулок Учебный, д. 2, оф. 121) (далее – ООО «Скандирент», истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Престиж» (ОГРН <***>, адрес 197110, Санкт-Петербург, ул. Колпинская, д. 15, лит. А) (далее – ООО «Сталь Престиж», ответчик) о взыскании стоимости ремонта подъемника ножничного типа в сумме 106964,15 руб., задолженности по арендной плате 96800 руб., неустойки за просрочку арендных платежей в сумме 88573,40 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сталь Престиж» (арендатор) и ООО «Скандирент» (арендодатель) был заключен договор аренды строительного оборудования от 22.07.2014 № 108/07-2014, по которому арендодатель предоставляет арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды.

В соответствии с положениями договора арендатор обязуется вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре.

Услуги по доставке оборудования на объект и/или обратной транспортировке, погрузо-разгрузочным работам, монтажу, демонтажу оборудования не входят в стоимость аренды и оказываются дополнительно на основании письменных заявок арендатора. В заявке в обязательном порядке указывается согласованная арендатором и арендодателем стоимость оказания дополнительных услуг (пункт 2.7).

Размер арендной платы в рублях указан в акте приема-передачи оборудования и Прайс-листе (пункт 3.1).

Оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее трех рабочих дней с момента его выставления. При продлении срока аренды выставляются дополнительные счета, оплата производится вне зависимости от получения счета не позднее одного рабочего дня с даты начала неоплаченной аренды (пункт 3.4).

Арендная плата не включает в себя затраты по доставке оборудования на строительную площадку арендатора и/или обратной транспортировке, погрузку и разгрузку оборудования, монтаж и демонтаж оборудования, ремонт поломок оборудования, возникших по вине арендатора, расходные материалов и ГСМ. Все вышеуказанные услуги предоставляются арендодателем отдельно по договоренности между сторонами в порядке пункта 2.7 договора (пункт 3.5).

При несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставленного счета либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.4, 3.6 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени возникает с момента получения требования об оплате пени (пункт 3.10).

Арендатор обязуется возвратить арендованное оборудование арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, в чистом (очищенном) виде, со всеми переданными по пункту 4.1.1 договора документами.

Согласно акту приема-передачи от 30.07.2014 оборудование – подъемник ножничного типа в полном комплекте и в рабочем состоянии был передан в аренду ответчику, стоимость аренды оборудования за 1 календарный день составила 1400 руб. с НДС.

В соответствии с актом от 22.12.2014 оборудование было возвращено арендодателю, в акте указано: оторван сетевой провод, в грязи, порваны передние колеса, погнуто ограждение. При этом, ответчик в акте указал, что на момент вывоза подъемника техническое состояние соответствовало таковому на момент приема в аренду.

Арбитражный суд отмечает, что в акте передачи оборудования в аренду каких-либо пометок на неисправность, дефекты оборудования, сделано не было, в связи с чем указание на обратное в акте возврата оборудования не может быть принято судом.

Согласно представленным истцом документам (счета, акт дефектовки, расчет стоимости ремонта подъемника) стоимость ремонта подъемника составила 106964,15 руб. (в том числе ремонт сетевого провода, колес, ограждений, покраска оборудования). Относительно покраски суд отмечает, что подъемник в нарушение условий договора был возвращен арендатором в неочищенном от грязи виде, что не позволило на момент возврата истцу подъемника установить факт необходимости покраски оборудования. Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности, в отсутствие доказательств иного, возвратить подъемник в очищенном виде, что позволило бы выявить, при наличии, дефекты ЛКП.

Кроме того, ответчику направлялись 23.01.2015 счет на оплату ремонтных работ с расчетом стоимости ремонта подъемника. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно указанных документов, стоимость ремонта оборудования истцу не перечислил.

Также ответчик не внес истцу арендную плату в размере 86800 руб. за пользование указанным подъемником (счета на предоплату за аренду подъемника имеются в материалах дела). Истцом был представлен счет за простой эвакуатора при вывозе подъемника на сумму 10000 руб. Между тем, согласно условиям договора, стоимость дополнительных услуг, к которым относится и работа эвакуатора, в любом случае должна быть согласована сторонами (применительно к оказанию текущей услуги либо в приложениях к договору, дополнительных соглашениях). Из материалов дела не усматривается, что сторонами согласована стоимость указанной услуги в размере 10000 руб., либо простой эвакуатора оплачивается в соответствии с установленным сторонами тарифом за 5 часов в размере 10000 руб. Соответственно, указанная сумма не может быть взыскана с ответчика.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На арендатора возложена обязанность возвратить арендодателю имущество по окончании срока аренды с учетом нормального износа такого имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик арендную плату за пользование оборудованием в период с приемки оборудования в аренду до его возврата истцу на сумму 86800 руб. не оплатил. Также ответчик возвратил истцу оборудование, требующее ремонта, стоимость которого составила 106964,15 руб. и должна быть возмещена ответчиком истцу. Ответчик доказательств отсутствия у него обязанности по оплате стоимости ремонта в материалы дела не представил, на претензию с приложением счета на оплату ремонта и расчета стоимости ремонта истцу не ответил.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку арендных платежей в сумме 88573,40 руб. по состоянию на 22.01.2015.

Судом расчет неустойки проверен и, исходя из указанных в расчете периодов начисления, с учетом дат направления ответчику счетов на оплату, отсутствия доказательств именно продления аренды и, следовательно, оплаты вне зависимости от выставляемых счетов, начисленная истцом сумма неустойки не соответствует фактической обязанности ответчика по уплате неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ требования должны быть доказаны по праву и по размеру, размер заявленной ко взысканию истцом неустойки им не доказан, данное требование удовлетворению не подлежит.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., представив в подтверждение указанного требования счет от 19.01.2015 № 4 на сумму 15000 руб. и платежное поручение от 22.01.2015 № 41 на сумму 15000 руб.

Суд в определении от 11.02.2015 предлагал истцу представить договор оказания юридических услуг, однако истец указанный договор не представил. В платежном поручении в основании оплаты указаны счет и договор № 03/01/2015 от 19.01.2015. В отсутствие указанного договора не представляется возможным установить, какой объем юридических услуг оплачивается суммой 15000 руб., а суду не предоставлено право произвольно устанавливать стоимость той или иной оказанной юридической услуги (составление искового заявления, представление интересов заказчика в судебном заседании).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд в силу статей 65, 106, 110 АПК РФ не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 15000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Сталь Престиж» в пользу ООО «Скандирент» 106964,15 руб. стоимости ремонта, 86800 руб. задолженности, 5863,72 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.