Гражданский кодекс часть 1

Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: Россия 300041, город Тула, Тульская область, улица Свободы, дом 38 , ОГРН: 1047101134475);

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ДВОРЦОВАЯ 10 , ОГРН: 7847144876 );

о взыскании 444 160 руб.

при участии

от истца: не явился, онлайн одобрено, не подключился

от ответчика: ФИО1, доверенность от 12.11.2020

установил:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" о взыскании 444 160 руб.

Определением суда от 19.08.2021 дело № А68-2909/2021 переданное по подсудности на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2021 принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 03.11.2021, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 29.10.2021 по техническим причинам дата судебного заседания изменена на 17.11.2021.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания, ходатайство истца судом одобрено, однако в назначенное время истец подключение к онлайн-заседанию не произвел. Ходатайство истца от отложении рассмотрения спора судом отклонено как необоснованное.

Ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Военной прокуратура Тульского гарнизона рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом. Суд не усмотрел, что судебным актом по настоящему дела могут быть затронуты права Военной прокуратура Тульского гарнизона.

В настоящее судебное заседание явилась представитель ответчика, поддержала доводы, изложенные в объяснениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

28.04.2020 к истцу поступили документы из военной прокуратура об образовании несанкционнированной свалки отходов по адресу: Тульская область, Ленинский район на территории Теснинского участкового лесничества – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны Российской Федерации.

Актом от 08.04.2020 осмотра территории в/ч 55443-ТЛ установлено, что несанкционированная свалка отходов сжигалась, что привело к выжиганию хвороста, лесной подстилки и т.д.

Согласно доводам искового заявления, ответчиком нарушены нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Расчет размера вреда был произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Согласно указанной Методике размер вреда, причиненного недрам, составил 444 160 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требование о возмещении вреда, причиненного почкам как объекту окружающей среды.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда, причиненного земельным ресурсам, допускается при наличии в совокупности следующих условий: доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действия (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между двумя этими элементами, наличии вины ответчика в причинении вреда.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленного иска, истец должен доказать факт деградации почвы, что сделано не было.

Экспертное заключение от 12.06.2021, на которое ссылается истец, не содержит выводов о факте порчи земель, причинения вреда окружающей среде, в нем указаны лишь сведения о площади, объеме и массе отходов.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Тулы от 09.11.2021 экспертное заключение от 12.06.2021 признано недопустимым доказательством как и протокол изъятия проб и образцов.

Как установлено судом, ответчиком осуществлен ряд мероприятий, направленных на приведение земельного участка к нормативному состоянию путем проведения работ по рекультивации, озеленению и иных восстановительных работ, отходы на земельном участке отсутствуют (акт от 28.07.2020).

В силу вышеизложенного, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, заявленные требования подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.