Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Элита" (адрес: 198206, Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, дом 73, литер У, офис 323; ОГРН: 1077847448216, ИНН: 7811377064)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вексве" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Цветочная, дом 18, литер Б)

об обязании принять нереализованный товар стоимостью 1 284 806 руб. 40 коп.,

по встречному иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вексве" (ответчик по первоначальному иску)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Элита" (истец по первоначальному иску)

о взыскании 1 284 806 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 2804 от 28.04.2015, 1 278 139 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 14.05.2016 по 19.06.2017, а также неустойки, рассчитанной из расчета 0.1% от неоплаченной суммы товаров (1 284 806 руб. 40 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 и по день фактической оплаты товаров,

при участии

- от истца по первоначальному иску: представителей Тарасова Д.А. по доверенности от 28.11.2016 и Серовой Ю.В. по доверенности от 01.12.2016

- от ответчика по первоначальному иску: представителей Кабанова А.Ю и Яковлевой А.Я. по доверенности от 01.12.2016

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Элита" (далее – ООО "Группа Компаний Элита"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Вексве" (далее – ООО "Вексве") об обязании принять нереализованный товар стоимостью 3 033 820 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 исковое заявление ООО "Группа Компаний Элита" принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят встречный иск ООО "Вексве" о взыскании с ООО "Группа Компаний Элита" 3 170 527 руб. 27 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №2804 от 28.04.2015, 759 455 руб. 25 коп. договорной неустойки за период с 14.05.2016 по 05.12.2016, а также неустойки, рассчитанной из расчета 0.1% от неоплаченной суммы товаров (3 170 527 руб. 27 коп.) за каждый день просрочки с 06.12.2016 по день фактической оплаты товаров.

В предварительном заседании, состоявшемся 13.02.2017, ООО "Группа Компаний Элита" заявлено ходатайство об уточнении первоначального иска, согласно которому истец просил обязать принять ООО "Вексве" нереализованный товар стоимостью 2 642 399 руб. 20 коп.

В этом же заседании ООО "Вексве" заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении встречных исковых требований в части взыскания основного долга и об увеличении в части взыскания договорной неустойки за счет увеличения периода ее начисления. Согласно уточненному заявлению, истец по встречному иску просит суд взыскать с ООО "Группа Компаний Элита" 2 642 399 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №2804 от 28.04.2015, 970 303 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного по договору поставки №2804 от 28.04.2015 товара за период с 14.05.2016 по 13.02.2017, а также неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы товара на общую сумму 2 642 399 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2017 и по день фактической оплаты товара.

В удовлетворении первоначального иска об обязании ООО "Вексве" принять обратно нереализованный товар по договору поставки №2804 от 28.04.2015 на сумму 2 642 399 руб. 20 коп. ответчик просил суд отказать, представив в письменном виде соответствующие пояснения.

ООО "Группа Компаний Элита" во исполнение определения суда от 23.01.2017 представило 13.02.2017 для приобщения к материалам настоящего дела дополнительные документы, в том числе: копии договора хранения № ЛР-0000420 от 30.10.2016, акта о приеме-передаче ТМЦ на хранение № 133 от 13.05.2015, сведения об изменении остатков нереализованного товара от 09.02.2017, актов о выборочной проверке наличия ТМЦ в местах хранения от 30.01.2017 и от 31.01.2017, актов осмотра товара от 07.02.2017 и сверки взаиморасчетов от 06.02.2017.

При этом представитель истца по первоначальному иску пояснил, что разногласий между сторонами относительно размера задолженности после проведения сверки расчетов и проверки товара, находящегося на хранении, не имеется, возражал против требования ООО "Вексве" о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 назначено судебное разбирательство на 06.03.2017 в 15 час. 30 мин.

В судебном заседании 06.03.2017 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.03.2017 до 17 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 судебное заседание отложено на 24.04.2017 на 17 час. 10 мин.

ООО "Группа Компаний Элита" в настоящем заседании представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела, а также во исполнение определения суда от 13.03.2017 сведения от хранителя о наличии по состоянию на 11.05.2016 на хранении аналогичного нереализованного товара (позиции 1-9) с указанием поставщика, договора, по которому он передан истцу, даты его приема на хранение, условий хранения; доказательства направления письма от 11.05.2016 ответчику, в том числе по электронной почте; доказательства того, что товар, который истец просит обязать принять является качественным.

Часть представленных документов была предоставлена ООО "Группа Компаний Элита" для обозрения суду в подлиннике, а именно: протокол осмотра письменного доказательства от 12.04.2017 № 78 АБ 2668871, приказ № 1-НО от 25.04.2016 о назначении Мирошниченко И.О. генеральным директором, а также запрос о количестве товарных остатков от 29.04.2016 исх. 20160429.

ООО "Вексве" также представило письменные пояснения, а также заявило ходатайство об истребовании письменных доказательств, представив его в письменном виде.

Суд, учитывая большой объем документов, который поименован в ходатайстве ООО "Вексве", а также, приняв во внимание согласие ООО "Группа Компаний Элита" предоставить такие документы ООО "Вексве" при проведении совместной сверки, отказал в истребовании от ООО "Группа Компаний Элита" поименованных в ходатайстве дополнительных доказательств.

В части истребования от Общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" отчетов о хранении и остатках товаров по движению товаров и по их движению в ячейках на складе ООО "Логитерра" за период с 28.04.2015 по 24.04.2017 ходатайство ООО "Вексве" судом было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 рассмотрение дела было отложено на 19.06.2017 на 17 час. 50 мин. в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, а также проведения совместной сверки.

13.06.2017 ООО "Логитерра" во исполнение определения суда от 24.04.2017 представило автоматизированный отчет о хранении и остатках товаров на складе в Санкт-Петербурге и в Московской области, а также автоматизированный отчет по движению товара в местах храгнения на складе в Санкт-Петербурге и в Московской области.

В заседании, состоявшемся 19.06.2017 ООО "Группа Компаний Элита" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении иска в части количества нереализованного товара, который находится на хранении.

Согласно уточнениям, истец по первоначальному иску просит суд обязать ООО "Вексве" принять обратно нереализованный товар стоимостью 1 284 806 руб. 40 коп., а именно:

- стальной шаровой кран DN20 PN40, код товара 285505, в количестве 171 штука на сумму 283 176 руб.;

- стальной шаровой кран DN250 PN16, код товара 285517, в количестве 13 штук на сумму 596 096 руб. 80 коп.;

- стальной шаровой кран DN125 PN25, код товара 285573, в количестве 34 штуки на сумму 334 818 руб. 40 коп.;

- стальной шаровой кран DN125 PN25, код товара 28557337, в количестве 8 штук на сумму 70 715 руб. 20 коп.

Также ООО "Вексве" заявило об уточнении встречного иска, просило взыскать с ООО "Группа Компаний Элита" 1 284 806 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 2804 от 28.04.2015, 1 278 139 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 14.05.2016 по 19.06.2017, а также неустойки, рассчитанной из расчета 0.1% от неоплаченной суммы товаров (1 284 806 руб. 40 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 и по день фактической оплаты товаров.

Указанные уточнения по первоначальному и встречному искам были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 19.06.2017 судебное заседание было отложено на 17.07.2017 в 12 час. 40 мин.

Представители сторон в настоящем заседании поддержали заявленные требования и возражения с учетом, принятых судом 19.06.2017 уточнений как по первоначальному, так и встречному искам, представили письменные прояснения и проекты решения, которые приобщены судом к материалам настоящего дела.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2015г. между сторонами был подписан договор поставки № 2804 (далее - Договор), по условиям которого ООО "Вексве" (далее - Поставщик) обязалось поставить, а ООО "Группа Компаний Элита" (далее - Покупатель) принять на реализацию товар и оплатить его.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 100% стоимости товара на основании отсрочки платежа. Отсрочка платежа исчисляется со дня поставки товара Покупателю.

В соответствие с пунктом 1.2 Договора периоды отсрочки составляли:

- 12 месяцев на товар на общую сумму 3 815 001 руб.

- 24 месяца на товар на общую сумму 993 870 руб. 75 коп.

В пункте 1.4 Договора стороны согласовали возможность возврата качественного товара, нереализованного Покупателем. При этом Поставщик обязуется принять данный товар, если Покупатель соблюдает следующие условия:

- товар является новым и качественным;

- товар не был реализован Покупателем;

- срок возврата товара не превышает срок отсрочки оплаты, который был предоставлен Покупателю на данный товар.

Во исполнение указанного Договора ООО "Вексве" 13.05.2015 поставило ООО "Группа Компаний Элита" на условиях самовывоза по товарной накладной № 150002 , товар на сумму 4 808 871 руб. 75 коп., что не оспаривается сторонами.

Как следует из первоначального искового заявления, в связи с невозможностью реализации первой части товара, срок оплаты которой по Договору должен был наступить 14.05.2016, ООО "Группа Компаний Элита" 11.05.2016 направило ООО "Вексве" письмо о возврате товара на общую сумму 3 298 158 руб. 00 коп. посредством электронной почты генерального директора ООО "Вексве" Ярова А.С.

ООО "Вексве" 02.09.2016 предъявило требование об оплате задолженности за переданный товар.

Поскольку между сторонами возник спор относительно возможности возврата нереализованного Покупателем товара, стороны обратились в арбитражный суд с настоящим первоначальным и встречным исками.

При этом между сторонами отсутствуют разногласия относительно размера предъявленной ко взысканию истцом по встречному иску задолженности (со всеми уточнениями), который соответствует размеру стоимости нереализованного товара, который просит принять истец по первоначальному иску.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ПК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет суду сделать вывод о смешанной природе договора. Пункт 3 статьи 421 ГК РФ закрепляет возможность заключения договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, то есть смешанного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В тоже время пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" предусматривает, что "правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении". Буквальное толкование пунктов 1.4 и 1.5 Договора демонстрируют, что интерес сторон договора по взаимодействию не прекращается с переходом права собственности на товар, обе стороны заинтересованы в дальнейшей реализации товара конечному покупателю в определенные сроки. При невозможности такой реализации стороны согласовали возможность при определенных условиях возврата товара поставщику, то есть предусмотрели расторжение части сделки по поставке товара, для которого достаточно волеизъявления одной стороны - Покупателя.

Переход права собственности на товар не исключает право Покупателя вернуть обратно Поставщику нереализованный товар, а у Поставщика возникает обязанность, а не право, принять его обратно. Указанное условие свидетельствует о смешанном характере договора.

Срок оплаты первой части товара установлен - 14.05.2016 г. ООО "Группа Компаний Элита" 11.05.2016 г. направило ООО "Вексве" письмо о возврате товара на общую сумму 3 298 158 руб. Указанное письмо было направлено посредством электронной почты генеральному директору ООО "Вексве" Ярову А.С., в подтверждение тому истцом по первоначальному иску представлены электронная переписка и нотариальный протокол осмотра письменного доказательства от 12.04.2017г.

Суд считает направление уведомления по электронной почте надлежащим средством уведомления исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 434 ГК РФ информация, переданная по каналам связи, включая электронную почту, признается электронным документом. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что если договор прямо не запрещает этого, юридически значимое сообщение может быть направлено посредством электронной почты, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Электронное письмо было направлено на официальный электронный адрес генерального директора ООО "Вексве" Ярова А.С. - Aleksandr.Jarov@vexve.com, который позволяет идентифицировать фамилию и имя получателя, а также организацию (поскольку находится на корпоративном почтовом сервере компании vexve.com). Отправителем со стороны ООО "Группа Компаний Элита" выступал сотрудник Липская (О. 0.Lipskaya@elitacompany.ru), уполномоченная на отправку Актом о возврате нереализованного оборудования поставщику от 06.05.2016г.

В ходе исполнения Договора стороны регулярно направляли друг другу различные юридически значимые сообщения (электронные документы) по электронной почте, и претензий в связи с этим, ни у одной из сторон не возникало (подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 12.04.2017г.). Это означает, что обмен документами по электронной почте был не только не запрещен Договором, но и был основным способом отправки и получения документов в ходе исполнения Договора сторонами.

Ссылку ООО "Вексве" на пункт 9.4 Договора как допускающий обмен документами исключительно в форме оригиналов, суд считает несостоятельной. Пункт 9.4 Договора предусматривает, что Договор и связанные с ним документы, переданные по факсимильной связи, имеют юридическую силу, их оригиналы должны в течение 3 (трех) рабочих дней направляться заказным письмом по почте их адресату, если иное не оговорено сторонами. Дословное толкование пункта 9.4 Договора позволяет установить, что он касается только порядка обмена документами по факсимильной связи. Следовательно, к электронному документообороту это правило не применяется.

В своих возражениях Поставщик заявляет, что указанное уведомление является недостаточным для возврата товара. ООО "Вексве" считает, что возврат товара должен быть оформлен посредством обратной продажи, следовательно, от него должен последовать акцепт оферты со всеми существенными условиями, которых, по мнению Поставщика, уведомление не содержит.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика по первоначальному иску, в связи с тем, что все существенные условия были согласованы сторонами при заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ, применимой во взаимосвязи с правилами пункта 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Из Договора следует, что ООО "Вексве" в момент заключения Договора дало свое согласие на принятие обратно всего товара или любой его части, о которых заявит Покупатель. Договор не ограничивает Покупателя в отношении возвращаемого товара ни по его ассортименту, ни по количеству.

Исходя из буквального толкования содержания Договора, возврат товара осуществляется в рамках самого Договора поставки, поэтому не требуется направление отдельно оферты и получение акцепта - согласие поставщика на возврат любой части товара, поскольку такое согласие имеется в Договоре.

В указанном информационном письме ООО "Группа Компаний Элита" содержалось требование о возврате как товаров со сроком реализации 12 месяцев, так и - 24 месяца, таким образом, ООО "Группа Компаний Элита" определило возвращаемый товар, документы, по которым он был получен, и его стоимость и однозначно выразило свое намерение вернуть товар. Формулировка требования в данном случае не влияет на действительность такого требования.

В связи с тем, что согласие на принятие нереализованного товара ООО "Вексве" было получено в момент заключения Договора и ограничений по объему или составу возвращаемого товара Договор не предусматривает, то акцепта от ООО "Группа Компаний Элита" не требовалось.

Согласование наименования и количества товара также не требовалось, так как перечень товарных позиций был известен ООО "Вексве" заранее, а количество определяется в соответствии с нереализованными остатками товара, о которых покупатель уведомляет поставщика в соответствии с пунктом 1.5 Договора.

Более того, заключая Договор, ООО "Вексве" подтвердило свою готовность принять обратно весь нереализованный товар.

Еще один условием возврата товара является отсутствие факта его реализации. В качестве подтверждения наличия у Покупателя заявленного к возврату товара были представлены различные документы от ООО "Логитерра", осуществляющего хранение спорного товара по Договору хранения с ООО "Группа Компаний Элита", а именно: акт о приеме-передаче товара на хранение (по форме МХ-1) № 133 от 13.05.2015г., акты выборочной инвентаризации (по форме МХ-14) от 30.01.2017г. и 31.01.2017г., информационные письма от 04.05.2016г., 11.04.2017г., автоматизированные отчеты по остаткам товаров на складе в г. Санкт-Петербург и Московской области от 06.06.2017г.

Кроме того, Стороны проводили совместный осмотр товара, что зафиксировано в актах осмотра от 07.02.2017г., 31.05.2017г. и 01.({б.2017г.

Все сомнения ООО "Вексве" в достоверности представленных ООО "Логитерра" документов в связи с аффилированностью хранителя безосновательны и не подтверждены относимыми или допустимыми доказательствами, поэтому не приняты судом во внимание.

В своих пояснениях ООО "Вексве" неоднократно обращало внимание на отсутствие индивидуализации товара и наличие у него сомнений в том, что товар, который просит принять ООО "Группа Компаний Элита" обратно, был получен от ООО "Вексве" по другому договору поставки между ООО "Вексве" и ООО "Группа Компаний Элита" № 87610 от 01.08.2012г., в рамках которого Покупателю поставлялись аналогичные товары, либо от других поставщиков.

К такому выводу ответчик пришел на основании соотношения данных серийных номеров и даты производства из внутренней системы ООО "Вексве".

Между тем, указанные доводы ответчика по первоначальному иску, не нашли документального подтверждения,

Согласно пункту 3.2 Договора право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара. Следовательно, у ООО "Группа Компаний Элита" не возникло обязанности по ведению раздельного учета в отношении полученного товара. Также необходимо отметить, что указанный товар не является индивидуально изготовленным, а представляет собой товар массового производства. В качестве индивидуализирующих признаков товара в Договоре и товарной накладной указаны только наименование и шестизначный код поставщика. Заявляя о возврате товара, Покупатель ориентировался именно на эти признаки. Дата производства не была указана в качестве такого признака и не зафиксирована в товарной накладной в момент передачи товара. Указанное позволяет сделать вывод о том, что данный признак не подлежит оценке. Представленные пояснения ООО "Вексве". не подкреплены первичными документами, а дата производства заявленного к возврату товара не была зафиксирована сторонами в актах осмотра.

Поскольку возврат товара ООО "Вексве" должен осуществляться на основании того же договора, по которому товар изначально был передан для реализации ООО "Группа Компаний Элита", то индивидуализацию товара, подлежащего возврату, следует признать достаточной, если она произведена таким же способом, каким был индивидуализирован товар, полученный ООО "Группа Компаний Элита".

А учитывая, что при поставке товара, ООО "Вексве" не указало в товаросопроводительных документах сведения о серийных номерах каждой единицы передаваемого товара, то возложение такой обязанности на ООО "Группа Компаний Элита" необоснованно, поскольку серийные номера невозможно будет сверить с номерами изначально переданных ему товаров. Поскольку товарная накладная №150002 от 13.05.2015 г. составлялась ООО "Вексве", использованные в нем критерии индивидуализации товара сам Поставщик признал достаточными.

Таким образом, требование ООО "Вексве" обеспечить большую индивидуализацию возвращаемого товара, чем была предусмотрена договором и товарной накладной, по которым товар был передан истцу по первоначальному иску, является неправомерным.

ООО "Группа Компаний Элита" считается исполнившим свою обязанность индивидуализировать возвращаемый товар, если его наименование соответствует наименованию товара, указанному в товарной накладной №150002 от 13.05.2015 г.

Ввиду чего, суд соглашается с доводами ООО "Группа Компаний Элита", что довода ООО "Вексве" носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Напротив, ООО "Группа Компаний Элита" представило в материалы дела достаточно доказательств, не опровергнутых ответчиком документально, позволяющих утверждать, что оно просит принять обратно нереализованный товар, который хранится на складе с соблюдением условий хранения, предотвращающих его смешение, с ведением партионного учета возвращаемой продукции.

ООО "Вексве отказалось от инициированного им в ходе судебного разбирательства исследования бухгалтерских документов ООО "Группа Компаний Элита", не представило иных доказательств вероятности смешения товара, переданного истцу по товарной накладной №150002 от 13.05.2015 г с иным аналогичным товаром, полученным Покупателем по другим договорам или от других поставщиков.

По состоянию на 17.07.2017 у ООО "Группа Компаний Элита" имеется следующий нереализованный товар:

№	Наименование товара	Код товара	Кол-во товара на складе в г. Санкт-Петербург, шт.	Кол-во товара на складе в Московской обл., шт.	Итого, шт.
1	Стальной шаровой кран DN20 PN40	285505	156	15	171
2	Стальной шаровой кран DN250 PN16	285517	9	4	13
3	Стальной шаровой кран DN125 PN25	285573	0	34	34
4	Стальной шаровой кран DN125 PN25	28557337	8	0	8

Последним условием для возврата товара является его качество.

Гражданское законодательство не содержит обязанности лица, которое возвращает нереализованный товар, проводить проверку его качества и предоставлять доказательства надлежащего качества товара.

Исходя из судебной практики, подтвержденной Верховным Судом РФ (Определении Верховного Суда РФ от 07.11.2014 № 310-ЭС14-2583 по делу № А14-10579/2013), сертификат соответствия на продукцию, оформленный на основании законодательства о техническом регулировании, является надлежащим и достаточным доказательством качества товара.

В материалы дела ООО "Группа Компаний Элита" был представлен Сертификат соответствия № ТС RU C-FI.AH45.B.00384.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Согласно пункту 3 той же статьи, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

То есть продавец, по общему правилу, не обязан проверять товар и предоставлять доказательства его надлежащего качества. Проверка может быть предусмотрена отдельно, и только посредством указания на определенные процедуры проверки "испытание, анализ, осмотр и т.п.".

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика». Таким образом, закон прямо обязывает покупателя проводить проверку качества товара, но не требует этого от продавца.

Следовательно, продавец (а в данном случае лицо, возвращающее нереализованный товар) не обязан проводить проверку качества передаваемого товара, если это прямо не предусмотрено нормативным актом или договором. При этом подтверждением надлежащего качества товара может быть сертификат соответствия. Это значит, что получатель не вправе отказываться от принятия товара под тем предлогом, что ему не переданы доказательства проверки качества товара.

Таким образом, формулировка: "сторона обязана передать товар, качество которого соответствует условиям договора", встречающаяся в гражданском законодательстве и договоре, сама по себе не обязывает передающую сторону проверять качество передаваемого товара и предоставлять доказательства этого. Она используется законодателем лишь для того, чтобы подкрепить корреспондирующее право получателя товара предъявить претензии по качеству, если будут выявлены недостатки товара.

В своих пояснениях ООО "Вексве" указывает на несоответствие качества товара, выявленного при повторных осмотрах от 31.05.2017г. и 01.06.2017г., которые ранее обнаружены не были, однако, несоответствие качества товара не зафиксировано в актах осмотра, в них лишь отражено наличие потертостей лакокрасочного покрытия у кранов и отдельных претензий к этикеткам на товаре.

Согласно Сертификату соответствия № ТС RU С-Р1.АЯ45.В.00384 изготавливаемый ООО "Вексве" товар соответствует Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования". В соответствии с п. 10 Приложения №1 к указанному Техническому регламенту машина и (или) оборудование или каждая их часть должны упаковываться так, чтобы они могли храниться безопасно и без повреждения, иметь достаточную устойчивость. Согласно требованиям пункта 5.5 ГОСТ 21345-2005 товар должен быть надлежащим образом упакован. Упаковка должна обеспечивать сохранность кранов при транспортировании и хранении. Краны номинальных диаметров до DN 200 включительно должны быть упакованы в тару (ящики либо контейнеры). Допускается транспортирование кранов DN 200 и более без тары, в этом случае краны должны быть установлены и надежно закреплены на прочном основании (поддоне), что исключает возможность ударов их друг о друга. Следовательно, сохранение качества товара возможно только при условии обеспечения надлежащей тары. Как следует из материалов дела, товар не был упакован каким-либо специальным образом, а значит, возможность соприкосновения кранов исключена не была, и все потертости наступили в результате естественного износа и не являются свидетельством ненадлежащего качества возвращаемого товара.

Согласно сервисному протоколу ООО "СоюзТехРесурс" от 05.04.2017г., которое не было опровергнуто ООО "Вексве", краны пригодны для эксплуатации и отвечают всем требованиям качества.

Таким образом, по мнению суда, ООО "Вексве" не представило убедительных доказательств того, что выявленные потертости на кранах препятствуют их использованию по назначению и не могут быть устранены при монтаже оборудования.

Суд полагает, что Поставщик не вправе отказываться от исполнения обязанности по осуществлению мероприятий по возврату нереализованного товара по причине нетоварного вида, количество и ассортимент товара, подлежащего возврату или выборке определяются в накладных. Поставщик обязан принять нереализованный товар или осуществить выборку в единицах, указанных покупателем. Возврат или выборка товара производится силами поставщика и за его счет. Оплата по договору производится исключительно за проданный реализованный товар, который был ранее поставлен поставщиком.

С учетом изложенного, суд признает требования ООО "Вексве" об обязании принять товар обоснованными, соответствующими условиям пункта 1.4. Договора и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, в удовлетворении встречного иска ООО "Вексве" о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки за нарушение срока его оплаты, следует отказать.

Судебные расходы, понесенные сторонами при подаче первоначального и встречного исков, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Вексве" принять обратно нереализованный товар стоимостью 1 284 806 руб. 40 коп., а именно:

- стальной шаровой кран DN20 PN40, код товара 285505, в количестве 171 штука на сумму 283 176 руб.;

- стальной шаровой кран DN250 PN16, код товара 285517, в количестве 13 штук на сумму 596 096 руб. 80 коп.;

- стальной шаровой кран DN125 PN25, код товара 285573, в количестве 34 штуки на сумму 334 818 руб. 40 коп.;

- стальной шаровой кран DN125 PN25, код товара 28557337, в количестве 8 штук на сумму 70 715 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вексве" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Элита" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вексве" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в сумме 6 835 руб., перечисленную по платежному поручению № 314 от 05.12.2016.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.