Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее –Управление) и к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) о признании недействительными решений от 01.09.2014 № 088 002 14 РК 0025513 и от 30.09.2014 № 72.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, уточнив, что решение от 01.09.2014 № 088 002 14 РК 0025513 им обжалуется
в части привлечения к ответственности с назначением штрафа в размере 2 534 196 руб. 93 коп. (пункт 3 этого решения). Уточнение заявленных требований принято судом
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд рассмотрел дело по представленным материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон
№ 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов - организацией, производящей выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом
по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) плательщики страховых взносов ежеквартально
не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам
на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации
и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ установлено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля
за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере
5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате
за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный
или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более
30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Частью 10 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 50 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют расчеты, указанные в части 9 настоящей статьи, в орган контроля за уплатой страховых взносов по установленным форматам в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, если иной порядок представления сведений, отнесенных к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 заявитель представил
по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2014 года (далее также – расчет), что подтверждается квитанцией из УПФР о доставке отчетности (л.д. 161).

19.05.2014 Управление направило заявителю уведомления о выявленных ошибках в расчете (л.д. 162-165, 167).

В связи с обнаружением ошибок в расчете Обществом 25.06.2014, 27.06.2014
и 30.06.2014 были представлены уточненные расчеты (л.д. 168-180), расчет
от 30.06.2014 принят Управлением (л.д. 181-183).

Управление, расценив обязанность Общества по представлению расчета
в установленный законом срок как неисполненную, вынесло решение о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона
№ 212-ФЗ с наложением штрафа в размере 2 534 196 руб. 93 коп. и начислением пени
в размере 836 руб. 02 коп.

Не согласившись с названным решением, Общество обжаловало его
в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По результатам рассмотрения жалобы решением Комиссии Отделения
от 30.09.2014 № 72 оспариваемое решение от 01.09.2014 № 088 002 14 РК 0025513 изменено в части размера штрафа, который снижен до 1 267 098 руб. 47 коп.

Суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации
от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота
в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» утверждены «Технология обмена документами
по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации» (далее - Технология) и «Протокол обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации» (далее - Протокол), подлежащие применению в рассматриваемом деле.

В силу раздела 7 Технологии страхователь после подготовки сведений
о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) и в зашифрованном виде отправляет в орган ПФР, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата
их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП
на документе.

Представленная Обществом в материалы дела квитанция из УПФР о доставке отчетности (л.д. 35) содержит сведения о доставке направленного пакета электронных документов (расчета) 15.05.2014 в 22:34.

Таким образом, заявителем в рассматриваемом случае соблюден установленный срок представления сведений о застрахованных лицах, поскольку данные сведения доставлены в территориальный орган ПФР 15.05.2014, то есть в последний день срока их представления.

Судом также принимается во внимание, что согласно разделу 7 Технологии («Порядок информационного обмена»), в течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет
ее (в соответствии с информацией Пенсионного фонда Российской Федерации
от 20.05.2011 «Порядок передачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи» срок получения квитанции о доставке транспортного пакета составляет
4 рабочих дня).

Далее, в течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений Абонент получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР (при этом согласно указанной выше информации Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.05.2011 срок получения протокола контроля отчетности в зашифрованном виде составляет 6 рабочих дней).

Затем, Абонент отправляет в орган ПФР квитанцию о доставке протокола контроля, подписанную ЭЦП, что является подтверждением получения протокола. Протокол контроля, подписанный ЭЦП органа ПФР и ЭЦП страхователя, сохраняется
в архиве.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки
и повторяет всю процедуру представления сведений.

Если страхователь не получил от органа ПФР в установленное время квитанцию
о доставке сведений или протокол контроля сведений, он заявляет органу ПФР
о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

Суд полагает, что довод заинтересованных лиц о том, что представление расчета, содержащего ошибки, не является фактом представления надлежащего расчета, нельзя признать обоснованным. Учитывая перечисленные положения раздела 7 Технологии, предусматривающие значительный период времени обмена индивидуальными сведениями, и следуя логике заинтересованных лиц, следует признать, что расчет необходимо представлять заблаговременно до наступления срока, установленного пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ (не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом), что не может признаваться правомерным.

Доводы заинтересованных лиц о том, что в связи с ошибками в представленном расчете он не мог быть принят и поэтому считается не поданным в установленный законом срок, также отклоняются судом.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов.

Согласно статье 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо,
его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо,
его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, содержится в части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ. В силу пункта 4 части 1 названной статьи к ним отнесены любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Частью 2 статьи 43 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля
за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Поскольку частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ установлена ответственность
за виновное непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а не за представление расчета в электронном виде с ошибками, суд приходит
к выводу о том, что расчет представлен Обществом в установленный законом срок,
а наличие ошибок в расчете не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Тот факт, что расчет первоначально не был принят Управлением в связи
с наличием ошибок, не означает, что Обществом нарушен срок представления расчета. Суд полагает, что исправление ошибок в расчете и последующее его представление
не должны влечь штрафных санкций за нарушение срока представления отчетности, поскольку действующее законодательство не содержит оговорок о том,
что представленный расчет не должен допускать в себе каких-либо ошибок.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем первоначально 15.05.2014 сведения и расчет содержали недочеты, ошибки, которые подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством, и впоследствии были исправлены Обществом. Непринятие Управлением сведений и расчета, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, первоначально представленных страхователем и содержащих неверные сведения
и ошибки, не может являться основанием для признания таких сведений и расчета непредставленными.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам
и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет
по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Доказательств того, что в представленных Обществом сведениях и расчете занижены страховые взносы, не имеется.

Суд также отмечает, что конкретный срок для повторного представления исправленной отчетности законодательством не определен и, если уточненный расчет представлен за пределами общего срока для подачи отчетности, он не считается представленным с нарушением такого срока (часть 2 статьи 17 Закона № 212-ФЗ).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 № 11500/08 по делу № А12-15038/07-С36,
в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.

Ссылка заинтересованных лиц на пункт 24 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным
и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
и обязательное медицинское страхование, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.10.2012 № 329н, согласно которому в приеме расчета может быть отказано в случае противоречия между сведениями, содержащимися в документах, представленных заявителем,
не принимается судом, поскольку данный регламент в этой части противоречит статье 17 Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для привлечения Общества
к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах отсутствуют.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает имеющееся
в материалах дела постановление мирового судьи судебного участка № 32
Санкт-Петербурга от 25.09.2014 по делу № 5-342/2014-32, вступившее в законную силу 07.10.2014 (л.д. 59-60).

В рамках указанного дела рассматривались материалы по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Общества ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга
от 25.09.2014 производство по названному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указано в постановлении, 15.05.2014 в 22:31 Общество направило расчет в Управление, 15.05.2014 в 22:34 указанный расчет принят Управлением.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам
об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно названной норме права преюдициальное значение имеют лишь установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, составляющие фактическую основу вынесенного решения суда общей юрисдикции,
а не правовые вывода суда.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Мировым судьей судебного участка № 32 Санкт-Петербурга установлен факт представления Обществом расчета 15.05.2014, то есть в установленный законом срок.

В настоящем деле суд также приходит к выводу о соблюдении Обществом срока представления расчета.

Доводы Общества о том, что решение от 01.09.2014 № 088 002 14 РК 0025513 принято неуполномоченным органом, отклоняются судом.

В обоснование данного довода Общество ссылается на статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете
в системе обязательного пенсионного страхования», а также на письмо Минтруда РФ от 04.04.2014 № 17-3/В-138 «О штрафах за нарушения при подаче РСВ-1». Общество указывает, что взыскание финансовых санкций за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке,
а поскольку, по мнению Общества, основанием привлечения к ответственности явились ошибки в ФИО застрахованных лиц, не позволяющие осуществить прием расчета, решение о привлечении к ответственности в виде наложения штрафа в данном случае могло приниматься только судом.

Суд полагает данный вывод заявителя ошибочным.

Оспариваемым решением от 01.09.2014 № 088 002 14 РК 0025513 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, предусматривающей ответственность за непредставление расчета по начисленным
и уплаченным страховым взносам в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 212-ФЗ привлечение
к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Учитывая, что названным решением установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, именно Управление в данном случае обладало полномочиями по привлечению Общества к ответственности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению,
а оспариваемые решения признанию недействительными.

При подаче заявления в суд Общество уплатило государственную пошлину
в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, главой 24 АПК РФ каких-либо особенностей не установлено, следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом
по правилам главы 9 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РоссийскойФедерации (в редакции, действовавшей на момент подачи Обществом заявления в арбитражный суд) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Предметом требования Общества по настоящему делу является признание недействительными решений о назначении штрафа, одно из которых было принято Управлением и частично изменено решением Отделения.

Суд полагает, что требование заявителя о признании недействительными решений Управления и Отделения является единым, поскольку имеет своим предметом защиту одного и того же права, государственная пошлина определяется не по числу лиц, нарушивших право (множественность лиц на стороне ответчика), а по объему нарушенного права.

Общая сумма расходов по государственной пошлине, уплаченная Обществом
в связи с рассмотрением дела в суде, составила 4000 руб.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 12.11.2014 № 11218, подлежит возврату Обществу как излишне уплаченная, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. надлежит отнести на заинтересованных лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области

решил:

признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону
от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Выборгском районе
Санкт-Петербурга от 01.09.2014 № 088 002 14 РК 0025513 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ответственности
с назначением штрафа в размере 2 534 196 руб. 93 коп. и решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.09.2014 № 72.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» справку
на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., излишне уплаченной
по платежному поручению от 12.11.2014 № 11218.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Выборгском районе Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» расходы
по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Г.В. Лебедев