Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рефлект» о расторжении договора аренды № 10 от 01.03.2000 нежилых помещений по адресу Санкт-Петербург, Южное ш., д. 37, корп. 1, заключенного между ООО «Трейдсервис» и ООО "Рефлект".

Поскольку ООО «Рефлект» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения решением Регистрационной Палаты г. Санкт-Петербурга ль 26.11.2001 № 260248 (письмо МИ ФНС № 27 по Санкт-Петербургу от 12.11.2009 – л.д. 23) и его правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «БТ» (письмо МИ ФНС № 27 по Санкт-Петербургу от 25.01.2010 – л.д. 34), истец указал в качестве ответчика ООО «БТ».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил требование, просил признать прекращенным право аренды нежилых помещений инвентарный номер 4Н № 16 площадью 50,1 кв.м., инвентарный номер 9Н № 13 площадью 33,3 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Южное ш., д. 37, корп. 1, литер А. зарегистрированного е Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2000 за № 78-01-19/2000-315.5.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером 78:7461:8:94 по адресу: Санкт-Петербург, Южное ш., д. 37, коп. 1, литер А. площадью 9164,8 кв.м на основании договора купли-продажи недвижимости № ИП-05 от 12.01.2006 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2006- л.д. 29).

Как следует из указанного свидетельства, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2008 на часть вышеуказанного здания площадью 83,4 кв.м. зарегистрировано обременение от 30.11.2000 за № 78-01-19/2000-315.5. в виде аренды за арендатором ООО «Рефлект» на срок с 01.03.2000 по 01.01.2002.

Согласно договору № 10 от 30.11.2000 ООО «Трейдсервис» передало в аренду ООО «Рефлект» нежилые помещений инвентарный номер 4Н № 16 площадью 50,1 кв.м., инвентарный номер 9Н № 13 площадью 33,3 кв.м. в здании по адресу: Санкт-Петербург, Южное ш., д. 37, корп. 1. Срок действия договора до 01.01.2002.

В связи с тем, что до настоящего времени часть принадлежащего истцу помещения обременена правом аренды, при этом фактические арендные отношения прекратились, арендодатель по договору в настоящее время не является собственником помещений, арендатор прекратил свое существование в связи с реорганизацией, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как видно из договора аренды спорных помещений, договор аренды заключен на срок с 01.03.2000 по 01.01.2002.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из положений части 1 статьи 617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, и части 2 статьи 58 ГК РФ, согласно которой при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, в случае возобновления договора аренды № 10 от 30.11.2000 на неопределенный срок, арендные отношения могли бы существовать в настоящее время между Индивидуальным предпринимателем Пригульной О.Г. и ООО «БТ».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, в случае фактического пользования ООО «БТ» спорными помещениями арендатору следовало доказать, что он продолжает являться их арендатором, то есть владеет и пользуется спорными помещениями, оплачивает арендную плату.

Доказательств, свидетельствующих об указанном, не представлено, дополнительных соглашений к договору аренды, указывающих на изменение сторон договора, также не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что договор аренды является действующим в связи с его возобновлением на неопределенный срок.

Поскольку фактические арендные отношения прекращены до приобретения спорного объекта новым собственником, у истца нет основания считать себя стороной договора аренды ни в отношении стороны договора ООО «Рефлект», ни в отношении его правопреемника ООО «БТ», в отношении которого, кроме того, не имеется доказательств о переходе к нему прав и обязанностей арендатора спорного объекта. Следовательно у истца нет оснований требовать расторжения договора в порядке статьи 452 ГК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно указанной норме государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вместе с тем само по себе наличие записи о регистрации права не свидетельствует о его фактическом существовании при отсутствии обязательственных арендных отношений.

В соответствии со статьей 17 Закон о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт о признании права аренды прекращенным подтверждает прекращение права аренды и может служить основанием для государственной регистрации прекращения права аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать прекращенным право аренды нежилых помещений инвентарный номер 4Н № 16 площадью 50,1 кв.м., инвентарный номер 9Н № 13 площадью 33,3 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Южное ш., д. 37, корп. 1, литер А., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2000 за № 78-01-19/2000-315.5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Васильева Н.В.