Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Администрация муниципального образования "Отрадненское городское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187330, Отрадное, Ленинградская область, ФИО2, 1, ОГРН: <***>)

о признании бездействия незаконным, об обязании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.03.2014

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – ФИО1, заявитель) с заявлением к Администрации муниципального образования "Отрадненское городское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо), просит, с учетом уточнения:

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в отказе устранить нарушения прав истца – собственника земельного участка и внести изменения в Генеральный план МО "Город Отрадное" Кировского муниципального района Ленинградской области, Проект планировки и межевания части территории Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Проект) и Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования «Отрадненское городское поселение» МО «Кировский муниципальный район» Ленинградской области (далее- Правила);

- обязать Администрацию устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в Генплан, Проект и Правила, включив земельный участок с кадастровым номером 47:16:0201002:22 в "зону размещения объектов сельскохозяйственного назначения (производственная зона)", а также устранить наложение границ "санитарно-защитной зоны очистных сооружений" и "зоны зеленых насаждений" на данный земельный участок (л.д.89-90).

В судебном заседании ответчик возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией проведены работы по разработке Генерального плана МО "Город Отрадное" Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Генплан), а также разработан проект планировки и межевания территории, ограниченной Петрозаводским шоссе, 4-м Советским пр., с продолжением по северо-восточной стороне жилой застройки на юг, границей населенного пункта города Отрадное в районе Петрушинское поле, расположенной в границах Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 51000 кв. м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства мясомолочного направления, имеющий адрес: Ленинградская область, Кировский р-н, г. Отрадное к юго-востоку от дер. Петрушино, с кадастровым номером: 47:16:0201002:22 (далее- Земельный участок), что подтверждается Свидетельством о праве собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Как указывает истец, согласно Генплану и Проекту, земельный участок с кадастровым номером 47:16:0201002:22 включен в зону С1 - зона сельскохозяйственных угодий, а также на участке предусмотрена санитарно-защитная зона очистных сооружений и зона зеленых насаждений. Истец возражал против включения в зону С1 и установления зоны зеленых насаждений и санитарно-защитной зоны очистных сооружений, подав соответствующие заявления на имя Главы администрации ФИО4, в ответ на которые Глава администрации 29.10.2013 пояснил следующее.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства молочного направления». Согласно Проекту данный участок находится в зоне «С-1» - зона сельскохозяйственных угодий и ведения сельского хозяйства, что соответствует разрешенному использованию данного земельного участка, а наложение санитарно-защитной зоны очистных сооружений также не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Истец не согласен с позицией Главы администрации, ссылаясь на ст.77, 79 Земельного кодекса РФ и ч. 9 ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ

Также, истец ссылается на то, что согласно п. 2.24 и 2.26 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитных зонах запрещается размещение предприятий пищевых отраслей промышленности, а также размещение сельхозугодий для выращивания культур, используемых для производства продуктов питания, при этом площадь участка, на котором предусмотрено строительство очистных сооружений, позволяет разместить эти очистные сооружения без наложения санитарно-защитной зоны на соседние участки, а, следовательно, позволяет обойтись без нарушения прав и законных интересов собственников этих участков.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как указал ответчик, в проекте правил планировки и межевания территории, ограниченной Петрозаводским шоссе, 4-м Советским проспектом, с продолжением по северовосточной стороне жилой застройки на юг, границей населённого пункта города Отрадное в районе Петрушинское поле, расположенной в границах Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области устранено наложение границ санитарно-защитной зоны очистных сооружений на земельный участок, принадлежащий истцу. Зона зелёных насаждений на земельный участок, принадлежащий ФИО1, не налагается.

Правила землепользования и застройки были разработаны применительно к частям территорий Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области. Земельный участок, принадлежащий истцу в часть территории, на которую разрабатывались ПЗЗ не входил.

26.12.2014 года указанные правила были утверждены и опубликованы. Вносить в них изменения можно только в отношении тех земельных участков, на которые Правила распространяются.

Проектом генерального плана поселения определена функциональная зона земельного участка, принадлежащего истцу как зона сельскохозяйственных угодий и ведения сельского хозяйства (зона С1).

Согласно п. 1.4.8. постановления Правительства Ленинградской области от 22.03.2012 года № 83 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ленинградской области» территории поселений подразделяются на функциональные зоны, в том числе сельскохозяйственного использования.

Пункт 1.4.12. говорит о том, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями), зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства. Личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, истцу проектом генерального плана МО «Город Отрадное» определена функциональная зона в соответствии с вышеуказанным постановлением правительства Ленинградской области.

Расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванилова О.Б.