Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ростехзнадзор) от 30.09.2015 №13-7930-2246/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.09.2015 при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте сети газопотребления ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 98, Управлением были выявлены нарушения действующего законодательства, обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления Организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты (далее - ОПО), а именно:

-В нарушение требований статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре.

-В нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствует лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

-В нарушение требований статей 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

-В нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

-В нарушение требований статей 7, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, срок службы которых превышает двадцать лет (газовая котельная, наружный газопровод).

-В нарушение требований статей 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

По фактам данных правонарушений было возбуждено административное производство и вынесено постановление от 30.09.2015 №13-7930-2246/ПС по которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 приложения 1; пунктом 4 приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сети газопотребления являются опасными производственными объектами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому Федеральному закону. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности.

Согласно Приложению 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Однако в соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ класс опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения устанавливается вне зависимости от количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Согласно пункту 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент) «Сеть газопотребления» - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

В силу пункта 11 приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" (далее Требования) сеть газопотребления идентифицируется по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 155 С. В составе такого объекта учитываются наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий в зданиях и сооружениях на территории организации. При этом границами указанного объекта выступает граница территории организации.

Таким образом, для идентификации опасного производственного объекта как «сеть газопотребления» необходимо соответствие такого объекта признакам, определенным пунктом 11 Требований.

Объекты, на которых транспортируется опасное вещество природный газ в соответствии с пунктом 9 Технического регламента, должны быть идентифицированы как сети газопотребления и (или) сети газораспределения для целей применения указанного пункта Технического регламента.

Таким образом, законодатель для опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ установил исключения из общего правила, когда классы опасности устанавливаются не по количеству опасных веществ, а иначе. Таким исключением являются пункты 2, 3, 4 приложения 2 к настоящему закону. Пунктом 4 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ для сетей газопотребления установлен III класс опасности - опасный производственный объект средней опасности.

Опасность вещества - природного газа - основана на возможности возникновения взрывоопасной смеси его с воздухом, при этом количество (масса) природного газа может быть крайне незначительной и исчисляться в граммах. В связи с этим законодатель для сетей газораспределения и сетей газопотребления установил II либо III класс опасности, в зависимости от давления газа в газопроводах и вне зависимости от количества опасного вещества (пункты 1 и 4 приложения 2 к № 116-ФЗ в редакции № 22-ФЗ от 04.03.2013).

На основании вышеизложенного, сети газопотребления предприятия в соответствии с действующим законодательством являются опасными производственными объектами.

Более того, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, исключение объекта из государственного реестра производится в следующих случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ; предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Порядок осуществления действий (административных процедур) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов определен Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (далее - Административный регламент).

Так, при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган следующий пакет документов:

- заявление от эксплуатирующей организации;

- ранее выданную карту учета исключаемого опасного производственного объекта;

ранее выданное свидетельство о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов);

- копии документов, подтверждающих:

а) ликвидацию и вывод из эксплуатации опасного производственного
объекта (списания с баланса);

б) сдачу в аренду опасного производственного объекта (заверенные
нотариально);

в) консервацию (на срок не менее года) опасного производственного
объекта;

г) смену организации - владельца опасного производственного объекта;

д) факт купли-продажи опасного производственного объекта (заверенные
нотариально);

е) изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у
объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от
газоснабжения и т.д.).

Таким образом, в Административном регламенте указаны изменения, которые могут послужить причиной утраты признака опасности (подпункт "е" пункта 23.3.1), как например, дегазация, акт отключения от газоснабжения и т.д.

Общество, в своем заявлении от 10.12.2014 № 01-2/2814 на исключение сетей газопотребления, ссылаясь на отсутствие у объектов признаков опасности, подразумевало выработку тепловой и электрической энергии для собственных нужд, а не утрату признака опасности, которым согласно карте учета является наличие опасного вещества как такового. Сети газопотребления Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» продолжают использоваться в целях транспортирования и использования опасного вещества.

Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.09.2014 № 00-04-05/1479, на которое ссылается Общество в своем заявлении, применению не подлежит в соответствии с письмом Ростехнадзора от 14.05.2015 г. N 00-01-33/243.

По мнению Заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Административного органа нарушены правила подведомственности, предусмотренные ст. 23.1 КоАП РФ.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам следует учитывать, что положения абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ применяются с учетом положений ч. 1 и ч. 2 указанной статьи.

Ст. 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. Исключительная подведомственность дел судам установлена ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. В перечень административных правонарушений, предусмотренный вышеуказанной нормой права ст. 9.1 КоАП РФ не входит.

Ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП РФ судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.

С учетом изложенного, передача дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП РФ на рассмотрение судье является правом, но не обязанностью должностного лица, к которому такое дело поступило на рассмотрение.

Таким образом, выводы Общества в части рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ, только в суде, куда административный орган должен был направить материалы дела об административном правонарушении, являются ошибочными.

В ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) говорится о необходимости вручения заверенной копии распоряжения или приказа, при этом в ч. 4 ст. 12 Закона указано на то, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки.

Вслед за приведенной нормой в п. 4 ст. 18 Закона установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны проводить выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Соответственно, о необходимости вручения заверенной копии распоряжения не говорится.

В акте проверки от 16.09.2015 № 13-7930-7290/А имеется подпись представителя Общества ФИО4 в ознакомлении с распоряжением о проведении проверки.

Согласно ч. 16 ст. 10 Закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Внеплановая выездная проверка ЗАО ТД «Перекресток» проводилась на основании п.п. а, п. 2, ч. 2, ст. 10 Закона, то есть уведомление о начале проведения данной проверки не требуется. При этом, копия распоряжения о проведении проверки была направлена Заявителю факсом 14.09.2015.

Таким образом, порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки Административным органом не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Административного органа смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено; доказательств каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Обществу обеспечить соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, о чем имеется запись в постановлении о назначении административного наказания от 30.09.2015 № 13-7930-2246/ПС.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.09.2015 №13-7930-2246/ПС о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Рыбаков С.П.