Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ПТК» Простор М» о взыскании 192389 руб. 83 коп. неустойки.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 72 от 14.07.2009, в соответствии с которым ответчик обязан был поставить белье в количестве, определенном в приложении № 1 к государственному контракту.

В период действия контракт, ответчиком была осуществлена частичная поставка и не в определенные контрактом сроки – с 16.07.2009 по 30.09.2009.

Приняв доводы истца обоснованными, а также руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2. контракта, суд полагает, что исковые требования истца заявлены правомерно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Кроме того, в постановлении ФАС СЗО от 30.04.2010г. Арбитражному суду СПб и ЛО дано указание о необходимости распределения судебных расходов по кассационной жалобе.

Изучив обстоятельства дела суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины за подачу аппеляционной жалобы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «ПТК» Простор М» в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» 192389 руб. 83 коп. неустойки и 5347 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Адаев О.С.