Гражданский кодекс часть 1

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 061 880,7 руб., расторжении договора,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 376 415,21 руб. задолженности по арендной плате, 37 748,36 руб. в счет уплаты НДС, 647 717,13 руб. пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022, о расторжении договора аренды №03-А091451 от 10.07.2013 (далее – Договор).

Определением суда от 03.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 25.10.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Санкт-Петербург – субъект Российской Федерации – город федерального значения, представленный Комитетом по управлению городским имуществом (впоследствии - Комитет; арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 10.07.2013 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 191187, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 8, лит. А, пом. 6-Н, площадью 11,8 кв.м.

По акту приемки-передачи от 10.07.2013 помещение передано арендатору.

В силу пункта 2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

В момент заключения Договора размер подлежащей перечислению арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) и без учета НДС был установлен пунктом 3.1 Договора.

В силу пункта 3.2 Договора с 01.01.2014 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле, установленной данным пунктом Договора.

Согласно пункту 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. НДС и иные налоги арендатор уплачивает в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета, являющегося правопреемником Комитета по управлению городским имуществом, по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило предпринимателю претензию от 01.04.2022 N ПР-10938/22-0-0 с требованиями погасить задолженность по арендной плате по Договору и уплате НДС за спорные периоды, а также уплатить начисленные пени; предложило обратиться в Учреждение в целях подписания соглашения о расторжении Договора и обеспечить освобождение объекта, а также предупредило о том, что в случае неисполнения ответчиком указанных требований, оно будет обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пеней и расторжении Договора.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность предпринимателя по арендной плате по Договору за период с 01.01.2016 по 31.03.2022 составила 376 415,21 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 19.01.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>).

В связи с этим за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 Комитетом начислен НДС в сумме 37 748,36 руб.

На основании п. 3 ст. 3 НК РФ необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В соответствии со статьей 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг). Применительно к сдаче имущества в аренду налогооблагаемой базой признается стоимость имущественного права по аренде недвижимого имущества.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2019 года ставка НДС, предусмотренная пунктом 3 статьи 164 НК РФ, была повышена с 18 до 20 процентов. Новая ставка применяется к товарам, работам, услугам отгруженным (переданным) с 1 января 2019 года.

По условиям Договора, сумму НДС арендатор обязан был самостоятельно рассчитывать в соответствии с законодательством о налогах и сборах и перечислять на расчетный счет арендодателя.

Поскольку размер задолженности ответчика по арендной плате по Договору, в том числе за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, рассчитан Комитетом без учета НДС, при том что сумма, соответствующая размеру НДС, подлежала оплате со стороны арендатора арендодателю, неисполнение указанной договорной обязанности порождает право взыскания данной суммы как задолженности по Договору.

С учетом изложенного суд признал произведенный истцом расчет суммы НДС за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 верным.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период (с учетом НДС) в указанном истцом размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и НДС ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 376 415,21 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2016 по 31.03.2022 и НДС в сумме 37 748,36 руб., начисленного за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.9 Договора.

В связи с допущенной предпринимателем просрочкой внесения арендной платы по Договору Комитет начислил пени, сумма которых по состоянию на 28.02.2022 составила 647 717,13 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 647 717,13 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

Также в иске Комитет заявил требование о расторжении Договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ).

Как согласовано сторонами в пункте 5.3.2 Договора, возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения Договора в судебном порядке по требованию арендодателя.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт нарушения предпринимателем (арендатором) сроков перечисления арендной платы по Договору за период с 01.01.2016 по 31.03.2022, а следовательно, имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 619 ГК РФ и пунктом 5.3.2 Договора основания для досрочного расторжения Договора по требованию арендодателя в судебном порядке, иск в этой части также подлежит удовлетворению. Возражений относительно требования о расторжении Договора ответчик не заявил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) 376 415,21 руб. задолженности по арендной плате, 37 748,36 руб. в счет уплаты НДС, 647 717,13 руб. пеней.

Расторгнуть договор аренды № 03-А091451 от 10.07.2013.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 23 619 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.