Гражданский кодекс часть 1

- от ответчика: от УФНС России по СПб – пред. Номоконова К.О. дов. от 11.06.2009 № 15-10-05/0438 вн@, от Межрайонной ИФНС России №13 по Санкт-Петербургу

установил:

Федеральное государственное учреждение "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее – Учреждение, ГБУ «Волго-Балт») просит:- признать незаконным Решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 27.11.2009г. № 17-10-07/32978; - признать незаконным бездействие УФНС России по СПб, выразившееся в несовершении действий по рассмотрению ходатайства о приостановлении уплаты суммы задолженности на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки и извещению о результатах рассмотрения ходатайства; - признать не подлежащим исполнению Требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу (далее –Инспекция) от 16.11.2009 № 2206 в части уплаты пени в сумме 29703 руб. 92 коп. за несвоевременную уплату авансовых платежей по транспортному налогу за II квартал 2009г; - обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу отменить пени, начисленные в Требовании № 2206 от 16.11.2009г. и списать сумму пени в размере 29 703,92 руб. из карточки налогоплательщика по расчету с бюджетом.

В судебном заседании представитель ГБУ «Волго-Балт» отказался от заявленных в пункте 2 просительной части уточненного заявления № 28-57/391 от 07.04.2010 требований, а именно: «признать незаконным бездействие УФНС России по СПб, выразившееся в несовершении действий по рассмотрению ходатайства о приостановлении уплаты суммы задолженности на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки и извещению о результатах рассмотрения ходатайства», о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Отказ судом принят, производство по делу в части пункта 2 уточненного заявления подлежит прекращению.

В остальной части уточненного заявления Учреждение настаивает на заявленных требованиях и считает, что:

- Учреждение представило в УФНС России по СПб полный комплект документов, подтверждающих отсутствие необходимых денежных средств на уплату авансового платежа за IIIквартал 2009 в связи, с чем УФНС по СПб обязано было предоставить отсрочку уплаты транспортного налога в соответствии с п.п.2 п.2 ст.64 НК РФ;

- Требование МИФНС России № 13 по СПб № 2206 от 16.11.2009 не подлежит исполнению, так как Решение УНФС России по Санкт-Петербургу №17-10-07/22277 от 10.08.2009г. об отказе в предоставлении отсрочки по уплате транспортного налога за II квартал 2009 года признано судом недействительным по Делу № А56-68119/2009, решение вступило в законную силу 01.02.2010г.

УФНС по СПб заявленные требования не признало, ссылаясь на то, что заявителем представлен не полный комплект документов для подтверждения наличия оснований, для предоставление отсрочки по уплате транспортного налога за 3 квартал 2009г.

МИФНС № 13 по СПб заявленные требования не признала, считает оспариваемое Требование № 2206 законным и обоснованным.

Материалами дела установлено следующее.

ГБУ «Волго-Балт» письмом от 30.10.2009 № 02-14-452/816 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты транспортного налога за третий квартал 2009 года.

Решением Управления № 17-10-07/32978 от 27.11.2009г. заявителю отказано в предоставлении отсрочки уплаты транспортного налога за третий квартал 2009 года.

Отказ Управления обоснован тем, что Учреждением в нарушение Приказа ФНС от 21.11.2006 № САЭ-3-19/798 не были представлены документы, удостоверяющие факт задержки финансирования из федерального бюджета или оплату выполненного государственного заказа, подтвержденного гарантийным письмом главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в том числе при задержке этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа. Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в пятидневный срок в налоговый орган по месту его учета. При отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 НК РФ, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 ст.64 НК РФ, в пределах соответственно суммы причиненного заинтересованному лицу ущерба либо суммы недофинансирования или неоплаты выполненного этим лицом государственного заказа. При наличии оснований, указанных в подпунктах 1 или 2 пункта 2 ст. 64 НК РФ, в решении об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога должны быть приведены имеющее место обстоятельства, исключающие изменение срока исполнения обязанности по уплате налога.

Довод налогового органа о том, что Учреждение не подтвердило соответствующими документами факт задержки финансирования из федерального бюджета, не представило гарантийное письмо главного распорядителя средств федерального бюджета (Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ), является необоснованным.

Налоговым кодексом РФ и выше указанным Порядком не установлено перечня документов, каких-либо требований к форме и содержанию документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ. Таким образом, указанные факты могут быть подтверждены любым документом, из которого указанные сведения следуют.

Учреждение представило роспись расходов Федерального агентства морского и речного транспорта на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов (л.д. 61), платежные поручения (л.д. 44-57).

Согласно бюджетной росписи расходов на уплату налогов Учреждению в 2009 году предусмотрены денежные средства в размере 6 494 600 руб. Как следует из платежных поручений Учреждением в 2009г. перечислено в бюджет 6 494 567 руб., в том числе 6 494 067 руб. транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате за третий квартал 2009 года составила 1 596 443 руб.

Представленные документы свидетельствуют о том, что к моменту наступления срока платежа транспортного налога (01.11.2009) за третий квартал 2009 года, у Учреждения отсутствовали необходимые денежные средства на уплату транспортного налога за третий 2009 года. Таким образом, наличие оснований, предусмотренных пп.2 п. 2 статьи 64 НК РФ - отсутствие финансирования, подтверждается представленными налогоплательщиком документами.

Налогоплательщиком в Управление было представлено письмо главного распорядителя средств федерального бюджета - Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ от 06.10.2008 № ОШ-27/8691. Указанное письмо подтверждает выделение заявителю средств федерального бюджета, в том числе и на уплату транспортного налога. Дополнительное финансирование запрашивалось Учреждением на уплату транспортного налога в связи отсутствием денежных средств на исполнение обязанности по его уплате.

Кроме того, ГБУ «Волго-Балт» платежным поручением от 29.01.2010 № 5450 в полном объеме уплатило транспортный налог за 3 квартал 2009 года в сумме 1 596 443 руб.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие требований к форме и содержанию представляемых документов, а также тот факт, что представленными Учреждениями документами подтверждается факт отсутствия финансирования для уплаты транспортного налога, отказ УФНС России по СПб в предоставлении отсрочки необоснован, а уплата авансового платежа 29.01.2010 по транспортному налогу за 3 квартал 2009, не может рассматриваться как просрочка платежа.

Требования заявителя о признании незаконным Решения УФНС Росси по СПб от 27.11.2009г. № 17-10-07/32978 подлежат удовлетворению.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу выставлено требование № 2206 от 16.1.2009 в адрес Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" об уплате транспортного налога за 3 квартал 2009 года в сумме 1 596 443 руб. и пени в размере 29 703,92 руб. за несвоевременную уплату авансовых платежей по транспортному налогу за IIквартал 2009 года.

Оспариваемое требование не подлежит исполнению в части начисления пени в сумме 29 703, 92 руб.

ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" 30.07.2009г. обратилось в УФНС России по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате транспортного налога за II квартал 2009 года в связи с задержкой финансировании из федерального бюджета. УФНС России по СПб отказало в предоставлении рассрочки решением от 10.08.2009г. № 17-10-07/22277 со ссылкой на непредставление документов, предусмотренных ст.64 НК РФ.

Заявитель обжаловал решение УФНС России по СПб от 10.08.2009г. № 17-10-07/22277 в судебном порядке. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградская область Решением от 29.12.2009г. по делу № А56-68119/2009 признал недействительным Решение УФНС по СПб от 10.08.2009г. № 17-10-07/22277 и обязал УФНС по СПб принять решение о предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа за II квартал 2009 года на период с 31.07.2009г. до 31.07.2010г.

Решением арбитражного суда по делу № А56-68119/2009 от 29.12.2009г., вступившим в законную силу установлено, что представленные Учреждением документы подтверждают факт отсутствия финансирования для уплаты транспортного налога, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении отсрочки по уплате транспортного налога за II квартал 2009 года. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обязательно для исполнения (ст.16 АПК РФ).

Таким образом, на период предоставленной отсрочки по транспортному налога за II квартал 2009г. с 31.07.2009 до 31.07.2010г. у Учреждения не возникла задолженность по уплате авансовых платежей и, следовательно, отсутствуют основания для начисления пени (ст.75 НК РФ).

Однако, оспариваемое Требование № 2206 от 16.11.2009г. было выставлено до вынесения решения от 29.12.2009г. по делу № А56-68119/2009г., следовательно, действия МИФНС России № 13 по СПб по выставлению Требования № 2206 от 16.11.2009 в части уплаты пени в размере 29703,92 руб. были законны и правомерны.

Оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств относятся к исполнительным документам (п.п.5 п.1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Согласно статье 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое Требование № 1209 от 15.09.2009г. следует признать не подлежащим исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 172, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 27.11.2009г. № 17-10-07/32978.

Признать не подлежащим исполнению Требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу от 16.11.2009 № 2206 в части уплаты пени в сумме 29703 руб. 92 коп. за несвоевременную уплату авансовых платежей по транспортному налогу за II квартал 2009г.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу отменить пени, начисленные в Требовании № 2206 от 16.11.2009г. и списать сумму пени в размере 29 703,92 руб. из карточки налогоплательщика по расчету с бюджетом.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать ГБУ «Волго-Балт» справку на возврат госпошлины в размере 8000 руб. уплаченных, платежными поручениями № 12354 от 10.02.2010г. и № 20733 от 25.02.2010г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Баталова Л.А.