Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Автостиль" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет) от 29.11.2012 №004-2012/П-282-1243.

Общество полагает, что в данном случае имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в связи с малозначительностью.

Комитет возражает против удовлетворения заявленного требования ссылаясь на то, что представленными материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Кроме этого, Комитет полагает, что административное правонарушение не может быть сочтено малозначительным.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил что:

- Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с Комитетом была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности автосервиса Общества с ограниченной ответственностью "Автостиль" расположенного по адресу: <...> д.35-37, лит.Б, что отражено в акте проверки от 31.08.2012 (л.д. 84-87);

- 02.11.2012 по факту обнаруженного правонарушения Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 74-78);

- 05.11.2012 Прокуратура Василеостровского района Санкт-Петербурга в порядке ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направила в адрес Комитета для рассмотрения и принятия решения о назначении административного наказания материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2012;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела Комитетом, 29.11.2012 с участием представителя Общества ФИО3, действующего по доверенности от 27.11.2012 №07/11, было вынесено постановление №004-2012/П-282-1243 о назначении административного наказания, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., а также вынесено представление от 29.11.2012 № 004-202/Пр-282 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- постановлением от 29.11.2012 №004-2012/П-282-1243 о назначении административного наказания Комитетом Обществу вменено не проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, а именно: выбросов от вентиляционных труб помещений ремонтной зоны, помещений автомойки и от открытой стоянки автотранспорта;

- согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства для юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей;

- в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды;

- в силу п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №ФЗ-96 (далее – ФЗ «Об охране атмосферного воздуха») юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

- согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- в соответствии с п. 1.1 и 1.2 «Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», утвержденной приказом Госкомприроды СССР от 01.01.1991 определено, что:

«1.1. Инвентаризация выбросов (ГОСТ 17.2.1.04-77) представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

1.2. Основной целью инвентаризации выбросов загрязняющих веществ является получение исходных данных для:

оценки степени влияния выбросов загрязняющих веществ предприятия на окружающую среду (атмосферный воздух);

установления предельно допустимых норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферу как в целом по предприятию, так и по отдельным источникам загрязнения атмосферы;

организации контроля соблюдения установленных норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

оценки состояния пылегазоочистного оборудования предприятия;

оценки экологических характеристик, используемых на предприятии технологий;

планирования воздухоохранных работ на предприятии оценки эффективности использования сырьевых ресурсов и утилизации отходов на предприятии»;

- Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан приказ от 31.12.2010 № 579 «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» (далее по тексту - Порядок и Перечень), согласно пункту 3 Порядка он используется юридическими лицами, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласно пункту 5 Порядка, устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности). Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и разработка проектной документации осуществляются в установленном законодательством порядке;

- в силу п. 6 Порядка к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию и указанные в Перечне;

- источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ являются: вентиляционные трубы помещений ремонтной зоны и автомойки, позволяющие снизить концентрацию загрязняющих веществ в рабочей зоне путем выброса их в атмосферный воздух, открытая стоянка автотранспорта сотрудников и клиентов;

- согласно п. 2 раздела 1.1 «Общие положения» Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Управления государственного экологического контроля Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333 (далее - Методическое пособие), определено, что стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - источник выброса) является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством;

- в соответствии с п. 2 (раздела 2.2.2 Методического пособия установлено, что при работе двигателей «автотранспорта наоткрытых стоянках (запуск и разогрев двигателя, работа на холостом ходу, маневрирование по территории стоянки) осуществляется неорганизованный выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- из представленных материалов дела следует, что при осуществлении технического обслуживания и ремонта автомобилей у Общества возникают источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указанные в акте проверки от 31.08.2012, таким образом, в атмосферный воздух выбрасываются следующие вредные (загрязняющие) вещества: углерода оксид, азота оксиды, сернистый ангидрид, сажа, углеводороды и другие, что подтверждается экспертным заключением от 30.10.2012 78.01.11.10.12.0000121 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторных исследований атмосферного воздуха с протоколом №198 исследования атмосферного воздуха населенных мест;

- согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

- согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- Общество должно и могло при осуществлении деятельности автосервиса по адресу: <...> д.35-37, лит.Б соблюсти требования природоохранного законодательства, однако не сделано этого, что свидетельствует о наличии в его действиях вины;

- доказательств невозможности соблюдения указанных выше требований природоохранного законодательства в материалах административного дела не имеется и в судебном заседании Обществом не представлено;

- таким образом, представленными материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении;

- Обществом ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебное заседание не представлены доказательства соблюдения требований природоохранного законодательства в Российской Федерации;

- вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием;

- в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г., N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям;

- пунктом 17 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене;

- оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Обществом, а также приняв во внимание, что указанное правонарушение не повлекло вредных последствий, совершено впервые, а также учитывая, что административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое Обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным квалифицировать его как малозначительное;

- при указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявленное Обществом требование удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167, п.2 ст.176, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 29.11.2012 №004-2012/П-282-1243 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Автостиль» устное замечание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Семенова И.С.