Гражданский кодекс часть 1

Истец - ООО «Аква-Венчур» обратился в суд с иском к ответчику - ООО «Научно-Производственное Предприятие «Полихим» о взыскании 1 000 000,00 руб. компенсации за нарушение прав истца на товарный знак ФОПС (свидетельства № 504571 и 692186).

Ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании,и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что Истец является правообладателем исключительных прав на Товарный знак, содержащий словесные обозначения «ФОПС» (свидетельства № 504571 и 692186), (Товарный знак). Данный товарный знак зарегистрирован в 01, 11, 42, 16, 35, 37, 38, 39 классах МКТУ, куда, в том числе, относятся: аппараты и машины для очистки воды, приборы для фильтрования воды, установки для очистки сточных вод, фильтры [части бытовых и промышленных установок], реклама, реклама интерактивная в компьютерной сети.

Ответчик ранее нарушал права истца на Товарный знак. В 2017 году ответчик незаконно использовал Товарный знак в сети интернет при рекламе интернет-сайта polihim.info на интернет-сайте yandex.ru в составе двух заголовков в системе «Яндекс-Директ». В решении суда по делу № А56-109109/2017 судом было установлено нарушение ответчиком прав истца на Товарный знак, но заявленная истцом компенсация в 1 000 000,00 руб. была снижена судом до 200 000,00 руб.

Исходя из этого, начиная с 2017 года, ответчику было известно о наличии у истца прав на Товарный знак.

В июле 2020 года истцом было обнаружено незаконное использование Товарного знака в сети интернет на интернет-сайте polihim.info, а именно:

а) на множестве страниц интернет-сайта в качестве новости «Фильтр-патроны для ливневой канализации фопс»;

б) на отдельной странице интернет-сайта в качестве выделенного заголовка этой страницы «Фильтр-патроны для ливневой канализации фопс»;

в) на данной отдельной странице интернет-сайта в качестве предложения о продаже товара «На нашем сайте можно заказать фильтр-патроны ФОПС для ливневой канализации по цене NNNNN рублей»;

г) на данной отдельной странице интернет-сайта обозначение ФОПС использовалось суммарно 20 раз.

Владелец интернет-сайта определяется судом исходя из информации об администраторе доменного имени, информации размещенной на самом интернет-сайте и прочих доказательствах, представленных сторонами (пункт 78 Постановление пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019).

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты (пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Владельцем интернет-сайта polihim.info является ответчик, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается тем, что:

а) В решении по делу А56-109109/2017 суд установил, что: «Администратором доменного имени polihim.info является ответчик, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком».

б) На интернет-сайте polihim.info в разделе «Реквизиты компании» указаны реквизиты организации ответчика, включая наименование, место нахождения, адрес, и адрес электронной почты.

в) В своем коммерческом предложении ответчик указал адрес своего интернет-сайта polihim.info.

Истцом была осуществлена фиксация данной информации, опубликованной на интернет-сайте polihim.info, в нотариальном порядке (протокол осмотра письменного доказательства, выполненный на бланке 78 АБ 9631544). Истцом был предоставлено коммерческое предложение № П21.22165 / К21-569 от 11.05.2021 от ответчика.

В октябре 2020 года истцом было обнаружено незаконное использование Товарного знака в сети интернет на интернет-сайте yandex.ru, в составе текстового сообщения (сниппета) с кратким предложением о продаже товаров (маркируемых обозначением ФОПС), состоящего из трех частей текста, показываемых неограниченному кругу пользователей сети Интернет, а именно:

«Фильтр-патроны фопс для ливневой канализации

polihim.info > stati/filtr-patron-dlya...fops/

Одноразовый фильтр-патрон ФОПС необходим для очистки в самотечном режиме дождевой и талой воды. На нашем сайте можно заказать фильтр-патроны ФОПС.».

Истцом была осуществлена фиксация данной информации, опубликованной на интернет-сайте yandex.ru, в нотариальном порядке (протокол осмотра письменного доказательства, выполненный на бланке 78 АБ 9060788).

Для выяснения причастности ответчика к использованию Товарного знака на интернет-сайте yandex.ru истец обратился к специалисту Суханову С. Н. (квалификация в данной области подтверждена высшим инженерным образованием по специальности «Информационные технологии в образовании»), который выдал досудебное заключение специалиста от 31.05.2021.

В заключении по результатам данного исследования специалист указывает, что:

Текст, а именно «Фильтр-патроны фопс для ливневой канализации. polihim.info > stati/filtr-patron-dlya...fops/ Одноразовый фильтр-патрон ФОПС необходим для очистки в самотечном режиме дождевой и талой воды. На нашем сайте можно заказать фильтр-патроны ФОПС.» был опубликован на странице интернет-сайта yandex.ru из-за наличия данного текста на сайте polihim.info.

Администратор сайта polihim.info принял оферту ООО «Яндекс» ИНН 7736207543, согласно которой информация, размещенная им на сайте, будет использоваться ООО «Яндекс» для формирования визуально отображаемой интернет-страницы, выдаваемой неограниченному кругу пользователей поисковой системы yandex.ru.

Согласно лицензии на использование поисковой системы «Яндекс», ООО «Яндекс» осуществляет получение информации с интернет-сайта Ответчика для составления его сниппета (визитной карточки интернет-сайта Ответчика) в автоматическом режиме и не несет ответственности за содержание этой информации.

Данное досудебное заключение специалиста является одним из доказательств по делу (статья 89 АПК РФ), отвечает установленным требованиям (статьи 67, 68 АПК РФ), требованиям относимости и достоверности письменного доказательства (статья 64 АПК РФ). Выводы досудебного исследования сделаны на основании предоставления письменных доказательств, с проведением исследования данной документации и сопоставления ее с информацией в сети Интернет, аргументированы, понятны, не противоречивы, исследование проведено лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований.

Довод ответчика о том, что использование Товарного знака в ключевом слове не является нарушением исключительных прав истца, отклоняется судом, так как использование Товарного знака ответчиком имело место не в ключевом слове, а в сниппете, публично размещенном в сети «Интернет», в состав которого входило краткое предложение о продаже товара.

Довод ответчика о том, что использование Товарного знака в перечне гиперссылок не является нарушением исключительных прав истца, отклоняется судом, так как использование Товарного знака ответчиком имело место не в перечне безликих гиперссылок, а в сниппете, публично размещенном в сети «Интернет», и в состав которого кроме гиперссылки входило краткое предложение о продаже товара.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров.

Обозначение «ФОПС», использованное на интернет-сайтах polihim.info и yandex.ru является тождественным словесному Товарному знаку. Обозначение «фопс», использованное на интернет-сайтах polihim.info и yandex.ru является сходным до степени смешения со словесным Товарным знаком.

Вопрос об установлении однородности товаров определяется судом по факту, в соответствии с пунктом 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015.

Товары, предлагаемые к продаже ответчиком на своем интернет-сайте polihim.info и маркируемые Товарным знаком, являются однородными товарам истца. Данные товары между собой имеют один род (аппараты и машины для очистки воды), одну область и цель применения (очистка ливневых сточной воды), один вид материала, из которого они изготовлены (пластик ПНД и очищающие материалы), они взаимодополняемые, имеют единый способ продажи (через интернет-сайт) и один круг потребителей (дороги, СТО, автомойки, АЗС, промзоны, стоянки автотранспорта).

Товары, предлагаемые к продаже ответчиком на своем интернет-сайте polihim.info, и маркируемые обозначением ФПК, являются однородными товарам Истца. Данные товары между собой имеют один род (аппараты и машины для очистки воды), одну область и цель применения (очистка ливневых сточной воды), один вид материала, из которого они изготовлены (пластик ПНД и очищающие материалы), они взаимодополняемые, имеют единый способ продажи (через интернет-сайт) и один круг потребителей (дороги, мосты, автостоянки).

Суд полагает, что Товары ответчика и товары истца по причине их природы и назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Истцом была осуществлена фиксации информации о товарах, маркируемых обозначением ФПК, опубликованной на интернет-сайте polihim.info, в нотариальном порядке (протокол осмотра письменного доказательства, выполненного на бланке 78 АБ 9631544). Истцом был представлен стандарт организации на свои товары, маркируемые Товарным знаком, а также научные статьи, позволяющие судить о характеристиках его Товаров.

Сравнив Товарный знак истца и обозначения ответчика, суд, руководствуясь правовыми позициями ВС РФ и ВАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае установлена угроза смешения продукции ответчика с Товарным знаком истца.

Использование Товарного знака на интернет-сайтах polihim.info и yandex.ru в соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ является размещением товарного знака в предложениях о продаже однородных товаров, а также в сети «Интернет».

В соответствии с частью 5.1 статьи 1252 ГК РФ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты компенсации за незаконное использование Товарного знака в размере цены искового заявления, в срок, превышающий 30 дней до предъявления иска. Данная претензия истца была получена ответчиком. Претензия содержала предложение истца ответчику по урегулированию спора путем выплаты компенсации в добровольном порядке, а также адрес, указанный истцом как адрес для отправки ответа на претензию. Ответчик на претензию истцу не ответил.

Истец указывает, что за период незаконного использования Товарного знака ответчиком выручка истца значительно снизилась, что подтверждается банковской выпиской, представленной истцом.

Возражения ответчика, что аббревиатура ФОПС была размещена им исключительно в информационных целях в статье, описывающей принцип действия выпускаемого ответчиком оборудования, не могут быть признаны обоснованными, поскольку статья имела рекламный характер предложения к продаже определенного товара, однородного тому, который выпускает под своим товарным знаком истец.

С учетом того, что нарушение прав истца на товарный знак допускалось и ранее, что подтверждено судебным решением; товарный знак использовался ответчиком на двух интернет-сайтах polihim.info и yandex.ru для показа неограниченному кругу пользователей сети Интернет в течение нескольких месяцев, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Научно-Производственное Предприятие «Полихим» (ОГРН 1024701760038) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Венчур» (ОГРН 1109847007423) 1 000 000,00 руб. компенсации, а также 23 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.