Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Прокуратура Санкт-Петербурга, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании недействительным представления от 27.07.2020 №03-05-2020/312

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.11.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2 по служебному удостоверению 284207,

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чандлер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) от 27.07.2020 №03-05-2020/312.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура СПб) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представители Прокуратуры и Управления возражали в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура СПб, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечила. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4 на основании обращения ООО «Похоронная служба» от 14.07.2020 № 2595ж-2018 о нарушении земельного законодательства вынесено решение № 94 о проведении проверки ООО «Чандлер» по адресу: Санкт-Петербург, земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006084:1011, Екатерининский пр., уч.1 (у дома 11, лит. А), на предмет исполнения требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере учета, использования и распоряжения государственного имущества и земельного законодательства.

К проведению проверки на основании запроса прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее также - прокуратура района) от 15.07.2020 в качестве специалиста привлечен главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО5

По результатам проверки составлен акт проверочных мероприятий от 17.07.2020.

В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> участок 1, (у дома 11, литера А), кадастровый номер 78:11:0006084:1011, площадью 3155 кв.м, вид разрешенного использования - «Для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса)» (далее - ЗУ) ООО «Чандлер» на основании договора аренды земельного участка №07/ЗК-04587 от 01.11.20.2008, дополнительное соглашение №2 от 29.01.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 земельный участок предоставлен под открытую стоянку и сборно-разборный павильон автосервиса, в том числе для оказания бытовых услуг и осуществления иных видов деятельности в соответствии с функциональным использованием, поименованным в кодах 3.2, 3.3, 3.8, 7.2, 11.5, 2.1.

В ходе обследования ЗУ установлено, что на ЗУ размещен сборно-разборный павильон, в котором размещаются ритуальное агентство «Екатерининский 11» и автомойка, открытая парковка для автомобилей.

Обследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТУ - зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга - скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных улиц районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Статьей 2.37 Постановления правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 524) установлен градостроительный регламент и определены виды разрешенного использования земельных участков для зоны ТУ, в которой расположен вышеуказанный земельный участок. Оказание бытовых услуг в указанной зоне не предусмотрено. Размещение автомойки (код 4.9.1.3) в указанной зоне является условно-разрешенными видами разрешенного использования.

В связи с этим Прокуратура посчитала, что ООО «Чандлер» использует земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, а также с нарушением условий договора аренды земельного участка, используя его для размещения ритуального агентства и автомойки. Кроме того, по мнению Прокуратуры, обследуемый земельный участок предоставлен в аренду с нарушением требований градостроительного законодательства, в частности, Постановления № 524.

Прокуратурой 27.07.2020 Обществу внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства № 03-05-2020/312. Обществу предложено 1) безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, а также усилению контроля в названной сфере, 2) о дате и времени уведомить прокуратуру района для обеспечения участия помощника прокурора в рассмотрении представления, 3) рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в перечисленных нарушениях к установленной законом ответственности.

Общество, ссылаясь на незаконность представления Прокуратуры от 27.07.2020 №03-05-2020/312, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Общество отмечает, что договор аренды является легитимным; участок используется в соответствии с целями, определенными, договором аренды, которые соответствуют кодам функционального использования; на момент заключения договора аренды Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, принят не был; ритуальные услуги в соответствии с ГОСТ 32609-2014 «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и опренделения», введенном в действие с 01.01.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 551-ст, отнесены к бытовым услугам; бытовое обслуживание осуществляется как вспомогательный вид разрешенного использования, на который не требуется получение дополнительных согласований; участок используется в соответствии с основными и вспомогательными видами разрешенного использования, поименованными для данной территориальной зоны; в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ; допущены процессуальные нарушения в ходе привлечения Общества к административной ответственности; нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ); проверка была недопустима в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

На основании пункта 13 статьи 21 Закона № 2202-1 к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли. Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу части 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Частью 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости. При этом вид или виды разрешенного использования земельного участка, относящиеся в соответствии со статьей 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, влияют на определение кадастровой стоимости недвижимого имущества, сведения о которой также подлежат внесению в кадастр недвижимости собственником земельного участка на основании вышеуказанной статьи.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, от 03.06.2014 № 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ. Изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В заявлении Общество отмечает, что земельный участок используется исходя из кодов функционального использования определенных Договором.

Между тем коды функционального использования устанавливаются Арендодателем в целях расчета арендной платы, они не подменяют собой понятия «Вид разрешенного использования»

Ссылка Общества на то, что функциональное назначение объекта (здания, сооружения) относится к вопросу использования этого объекта, а не земельного участка отклоняется, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации закреплен один из принципов земельного законодательства – единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта.

Общество так же указывает на то, что оказание ритуальных услуг осуществляется в отдельных частях павильона, а не на земельном участке.

Между тем ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливается независимо от того, часть земельного участка используется не в соответствии с видом разрешенного использования или полностью земельный участок.

Таким образом, даже если часть земельного участка используется не в соответствии с видом разрешенного использования это образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, кадастровый номер 78:11:0006084:1011, Екатерининский пр., уч.1 (у дома 11, лит. А), расположен в зоне улично-дорожной сети города, кодовое обозначение - ТУ.

Статьей 2.37 Правил землепользования и застройки Постановления № 524 установлен градостроительный регламент и определены виды разрешенного использования земельных участков для зоны ТУ, в которой расположен вышеуказанный Земельный участок.

Согласно статье 2.37.5 Градостроительного регламента Постановления № 524 зоны улично-дорожной сети Санкт-Петербурга - скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных улиц районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур (виды разрешенного использования и предельные параметры) основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства:

- основные виды разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1), обслуживание перевозок пассажиров - (код 7.2.2), стоянки транспорта общего пользования (код 7.2.3), внеуличный транспорт (код 7.6), обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3), улично-дорожная сеть (код 12.0.1), благоустройство территории (код 12.0.2);

- условно разрешенные виды использования - заправка транспортных средств (код 4.9.1.1), обеспечение дорожного отдыха (код 4.9.1.2), автомобильные мойки (код 4.9.1.3), ремонт автомобилей (код 4.9.1.4).

Таким образом, согласно Постановлению № 524 в зоне ТУ отсутствует такой вид разрешенного использования, как ритуальные услуги, в том числе и бытовые, а вид разрешенного использования «автомобильные мойки» (код 4.9.1.3) в указанной зоне отнесен данными Правилами к условно-разрешенным видам.

При этом у Общества отсутствует разрешение на условно-разрешенный вид использования.

В связи с этим Общество нарушает градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны – ТУ.

Согласно ст. 1.3.1 Градостроительного регламента Постановления № 524 дополнительно по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства и только совместно с ними могут применяться вспомогательные виды разрешенного использования, в случае, если объекты, относящиеся к вспомогательным видам разрешенного использования, связаны, в том числе технологически, с объектами, относящимися к основным и(или) условно разрешенным видам использования, и обеспечивают использование объектов, относящихся к основным и(или) условно разрешенным видам использования.

Кроме того, как было указано выше, вид деятельности автомобильные мойки (код 4.9.1.3), ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) являются условно разрешенными видами деятельности.

Учитывая изложенное, утверждение Общества о том, что осуществлении вида деятельности «Автомобильный мойки» (код 4.9.1.3) является вспомогательным видом деятельности к основному виду деятельности - автосервису, основан на неверном толковании норм права.

При этом ритуальные услуги не могут быть вспомогательным видом деятельности по отношению к виду разрешенного использования - «Для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса)», а также к условно-разрешенному виду деятельности - «автомобильные мойки».

Ссылка Общества на ГОСТ 32609-2014 в данном случае является необоснованной, поскольку ГОСТы устанавливают требования к изготавливаемой продукции, работам, услугам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общество арендует вышеуказанный Земельный участок, а также имеет на праве собственности сборно-разборный павильон (акт районной комиссии от 22.10.2004 № 361), в котором часть площадки сдает в аренду под оказание ритуальных услуг.

Таким образом, Общество использует земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, а также с нарушением условий договора аренды земельного участка, используя его для размещения ритуального агентства и автомойки.

Кроме того, согласно ответу от 07.10.2020 № 05-24-84486/20-0-1 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 11.01.2019 выявлен факт нарушения Обществом условий п. 1.2 Договора № 2 по размещению сборно-разборного павильона под оказание ритуальных услуг, по результатам которого Учреждением направлена претензия от 05.02.2019 № 675-пр./19 на сумму 480 566,76 рублей о взыскании штрафа.

Аналогичные нарушения установлены при проверке 25.07.2019 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (через полгода после выявления нарушений Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга), по результатам которого Учреждением направлена претензия от 20.09.2019 № 6159-пр./19 на сумму 480 566,76 рублей о взыскании штрафа.

Вышеуказанные штрафы Обществом оплачены в полном объеме.

Таким образом, контролирующими органами неоднократно устанавливались нарушения условий договора Обществом, что свидетельствуют о системном нарушении земельного законодательства в действиях Общества.

Кроме того, Обществом заключено дополнительное соглашение № 2 от 29.01.2020 к договору аренды земельного участка №07/ЗК-04587 от 01.11.2008 об изменении предмета и цели договора (п. 1.2), однако согласно дополнительному соглашению № 1 от 21.11.2014 приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение целей не допускается.

Представленные Обществом в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО «Бюро кадастровых инженеров» от 29.12.2020 № 337/20 и заключение ООО «АртШаг» от 30.12.2020 сами по себе не опровергают указанных обстоятельств.

Вместе с тем, согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Прокуратура района в своем представлении требует рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной ответственности, однако это не означает, что необходимо обязательно привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственность.

Рассмотрение вопроса о привлечении виновных лиц означает действие работодателя по рассмотрению применения при наличии оснований или не применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ТК РФ.

Таким образом, вывод Общества о требовании о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности основан на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, Представление Прокуратуры соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов Общества, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.