Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Минор" (адрес: 198302, Россия, Санкт-Петербург, Маршала ФИО1,11,А,1Н; 197342, Россия, Санкт-Петербург, Белоостровская,35,А"Форест", ОГРН: <***>, );

к Балтийской таможня (адрес: 198184, Россия, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, ОГРН: <***>);

о признании недействительным решения о классификации товара

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.07.2012;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2012;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решение Балтийской таможни о классификации товара ТН ВЭД ТС по ДТ № 10216022/040412/0006621, а так же обязать Балтийскую таможню восстановить процессуальный срок для обжалования решения о классификации товара ТН ВЭД ТС по ДТ № 10216022/040412/0006621.

В судебном заседании 14.03.2013 выявлена необходимость уточнения заявителем своих требований и представления дополнительных доказательств и определением от 14.03.2013 суд предложил заявителю письменно уточнить просительную часть своих требований с указанием конкретного оспариваемого акта таможенного органа, а так же представить подлинные доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования и доказательства в обоснование нарушения своих прав оспариваемым ненормативным правовым актом.

Заявитель в судебном заседании 04.04.2013 представил дополнительные пояснения и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просит арбитражный суд признать недействительным решение Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.06.2012 № 0006621/00001/000(1).

В судебном заседании 04.04.2013 была выявлена необходимость представления нормативной базы по оспариваемому коду.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что изменение классификационного кода было сделано обоснованно, потому что спорный товар представляет собой профили из алюминия, с одинаковым по всей длине сечением без отверстий и выемок и по характеристикам и химическому составу соответствует примененному таможенным органом коду.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

20.03.2012 общество в рамках внешнеторгового контракта от 01.08.2010 № 686, заключенного с компанией «Klinkerwerke Muhr Gmbdh & Co KG», Германия, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «фурнитура для мебели из недрагоценных металлов для сборки шкафов: вертикальная ассиметричная стойка крепления, горизонтальная верхняя направляющая… код ЕТН ВЭД ТС 8302420009, ставка ввозной пошлины 0%», предъявленный к таможенному оформлению по декларации на товары (ДТ) № 10216022/200312/0005286.

В ходе таможенного оформления таможенным органом был выявлен срочный профиль риска СПР № 20/10200/21032012/92883, предусматривающий таможенный досмотр с целью идентификации товара, в связи с обнаружением признаков, указывающих, на недостоверную классификацию обществом ввозимого товара.

21.03.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, также обществу предложено представить дополнительные документы и обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которых согласно расчету составил 9 414 130,99 руб. (предполагаемый код ЕТН ВЭД ТС – 7604109000, ставка таможенной пошлины 20%).

В результате таможенного досмотра (АТД № 10216100/270312/002401) в контейнерах № CAIU8159602 и № CCLU6116582 таможенным органом обнаружены товары – металлические профили серебристого цвета различной длинны, упакованные в картонные коробки с маркировкой «аксессуары для фурнитуры – крепления для дверей шкафов-купе». В ходе досмотра произведен отбор проб и образцов (акт от 27.03.2012 № 10216100/07-74/270312/1207) и назначена идентификационная экспертиза, проведение которой поручено ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. СПб.

Поскольку общество не представило обеспечение уплаты таможенных платежей, 30.03.2012 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10216022/200312/0005286 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

С целью таможенного оформления ввезенного в контейнерах № CAIU8159602 и № CCLU6116582 товара, общество повторно представило в таможенный орган ДТ № 10216022/070412/0006621, указав в ней сведения о товаре аналогичные сведениях указанным ранее в ДТ № 10216022/200312/0005286.

Таможенный орган вновь, определив предполагаемый код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС – 7604109000, предложил обществу представить обеспечение уплаты таможенных платежей, согласно расчету.

Товар был выпущен таможней 07.04.2012 в заявленном обществом таможенном режиме под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно экспертному заключению от 30.03.2012 № 268/02-2012, товар, обнаруженный в ходе таможенного досмотра в контейнерах № CAIU8159602 и № CCLU6116582, представляет собой профили из нелегированного алюминия, которые применяются в сфере строительства, ремонта, изготовления торгового, выставочного оборудования мебели, являются новой продукцией без технологических отверстий для крепления, выемок, сгибов, следов клеящих веществ, в связи с чем отсутствует вероятность ввоза товара в разобранном виде.

На основании экспертного заключения от 30.03.2012 № 268/02-2012 таможенным органом принято решение о классификации товара, в соответствии с которым, ввезенному обществом товару присвоен код 76041090000 ЕТН ВЭД ТС.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 № 1076/10, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Основные правила интерпретации должны применяться последовательно.

В соответствии с подпунктами а) и б) пункта 2 ОПИ любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно пункту 3 Правил в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

К товарной подсубпозиции 7604 10 ЕТН ВЭ ТС относятся прутки и профили из алюминия нелегированного.

Согласно Примечанию к группе 76 термин "профили" означает катаные, прессованные, тянутые, кованые или формованные изделия, свернутые или не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине поперечное сечение и не соответствующие определениям прутков, проволоки, плит, листов, полос или лент, фольги, труб или трубок. Данный термин также относится к литым или спеченным изделиям тех же форм, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что при этом они не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

Вместе с тем, в соответствии с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ)" в данную товарную позицию не включаются прутки и профили, готовые для использования в конструкциях (товарная позиция 76.10).

Аналогичные разъяснения содержались в Пояснениях к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

В товарную позицию 7610 ЕТН ВЭД ТС включаются металлоконструкции алюминиевые (кроме сборных строительных металлоконструкций товарной позиции 94.06) и их части (например, мосты и их секции, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери, окна и их рамы, пороги для дверей, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, профили, трубы и аналогичные изделия алюминиевые, предназначенные для использования в металлоконструкциях.

Как указано в Пояснениях, в данной товарной позиции в случае алюминия части конструкций иногда соединяются синтетическими смолами или составами на резиновой основе вместо крепления обычными способами, такими как крепление с помощью заклепок, болтов и т.д.

Ввиду присущей легкости алюминий и его сплавы используются иногда вместо черных металлов при изготовлении конструкций рам, каркасов кораблей, мостов, раздвижных дверей, электрических сетей или радиоопор, телескопических шахтных стоек, дверных или оконных рам, поручней и т.д.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, заявитель ввез на таможенную территорию таможенного союза комплектующие изделия из недрагоценных металлов (алюминий), применяемые для сборки шкафов-купе, то есть металлоконструкции алюминиевые, предназначенные для использования в металлоконструкциях (шкафы-купе).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ввезенный товар подготовлен к сборке в помещениях под определенные размеры, соответствующие высоте потолков и длине стен; для сборки шкафов-купе никакой дополнительной обработки не требуется, так как спорные металлоконструкции собираются в готовое изделие при помощи клеющих смол, заклепок и болтов, а не при помощи дополнительной резьбы в самих конструкциях, что подтверждается, в том числе, информацией с Интернет-сайтов компаний, осуществляющих реализацию и сборку шкафов-купе. Иное таможенным органом не доказано, как и не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что для сборки шкафов-купе спорные алюминиевые конструкции должны были быть подвергнуты дополнительной обработке.

Действительно, ввезенный товар можно отнести к профилям из нелегированного алюминия в соответствии с понятием "профили", данным в Примечаниях к группе 76 ТН ВЭД.

Вместе с тем, по мнению суда, в соответствии с правилами 1, 2 и 3 ОПИ в товарной позиции 7610 дано наиболее точное описание спорного товара, его функциональные характеристики и назначение, кроме того, позиция 7610 является последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данного товара (7604 и 7610).

Представленное таможенным органом заключение эксперта в целом не противоречат выводам, к которым пришел суд и представленным в материалы дела доказательствам в части наименования товара и его химического состава. Однако, в силу вышеизложенного суд не может согласиться с выводами эксперта о том, что спорный товар нуждается в дополнительных подготовительных операциях - резке, сверлению, сгибанию, придающих ему характеристики изделий других наименований, например, конкретных металлоконструкций или их элементов, деталей для сборки различных конструкций. При этом, суд соглашается с выводами эксперта о том, что спорный товар не является крепежной арматурой.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения таможенного органа суд не может признать обоснованным и правомерным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение от 15.06.2012 № 0006621/00001/000(1) Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни о классификации товаров по ДТ № 10216022/040412/0006621 в соответствии с ТН ВЭД.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Минор» 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пасько О.В.