Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КГ Строй Системы» (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 26.12.2017 №10210000-2847/2017.

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-7583/2018 и №А56-7575/2018.

Протокольным определением от 17.12.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Участник внещнеэкономической деятельности Общество (Россия) заключил Договор поставки № 41/15 от 02.03.2015 (далее – Договор) с ООО «Деловой город», Беларусь, (далее – Покупатель) на поставку продукции строительного назначения.

Общая стоимость товара, согласно п.5.12 Договора составляет 120000000,00 рублей Российской Федерации (далее – рублей). Согласно п.9 Договора срок действия Договора определен до 31.12.2015 включительно. Дополнительным соглашением № 2/15 от 10.12.2015 к Договору срок действия Договора продлен до 31.12.2016.

Для осуществления контроля за зачислением экспортной выручки в ООО «Дойче Банк» (далее – уполномоченный банк) участником ВЭД Обществом 11.03.2015 был оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 15030017/3328/0000/1/1.

Согласно п.5.8 Договора Покупатель оплачивает стоимость товара на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов, выставленных Обществом в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления соответствующего счета, если иное не будет установлено Приложением № 5 к Договору.

Согласно п. 2 Приложения № 5 от 03.07.2015 к Договору (далее –Приложение № 5) Покупатель обязуется произвести оплату за товар, поставляемый с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в течение 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара, при условии, что общая цена отгруженного Покупателю и неоплаченного товара в любой момент времени не превышает размер 5800000,00 рублей.

Согласно п. 3.2.3 Договора Общество обязано обеспечить отгрузку товара в адрес Покупателя, либо иного указанного покупателем грузополучателя в соответствии с условиями, оговоренными разделе 6 Договора, а именно в соответствии с п. 6.2 Договора, отгрузка товара производится по представлении международной накладной (CMR), оформленной надлежащим образом, с оригинальной печатью перевозчика. В соответствии с п.6.3 Договора Поставщик направляет покупателю вместе с грузом пакет документов, в который входят, в том числе счет-фактура, товарная накладная, спецификация.

Пунктом 14 Договора определено, что приложения к Договору, а также любые дополнительные соглашения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме в виде единого документа и подписаны сторонами или уполномоченными представителями сторон.

Любые иные документы, связанные с исполнением Договора, включая товарные накладные, транспортные накладные, товаро-транспортные накладные и иные товаросопроводительные документы, а также доверенности на получение товара, полученные посредством факсимильной и/или электронной связи, в виде сканированных копий, являются неотъемлемой частью Договора и имеют юридическую силу до получения сторонами оригиналов.

Такими документами, подписанными уполномоченными представителями сторон, являются спецификации к Договору, как документы, которые характеризуют основные признаки поставки товара в рамках Договора.

По информации, представленной Обществом, при отгрузке каждой партии товара составлялась спецификация с указанием условий оплаты за поставленный в рамках Договора товар как отсрочка платежа на 30 дней, оговоренная п. 2 Приложения № 5, и подтвержденной датой отгрузки. Таким образом, в части оплаты за товар действуют условия п. 2 Приложения № 5.

В соответствии с п. 5.7 Договора моментом оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ».

Согласно представленной Обществом информации осуществлен вывоз товара в рамках Договора по товарной накладной от 24.10.2016 №7055, ТН от 24.10.2016 №7056 и спецификации от 24.10.2016 №274 (письмо от 14.06.2017 № Б/Н) осуществлен вывоз товара плита гипсовая обычная «Danogips» и плита гипсовая влагостойкая «Danogips», код ТН ВЭД 6809110000, на сумму 143444,48 рублей. Отгрузка товара в транспортное средство перевозчика согласно от 24.10.2016 №7055, СMR № Б/Н от 24.10.2016 и спецификации №274 от 24.10.2016 осуществлена 24.10.2016.

В соответствии с условиями Договора предельным сроком поступления денежных средств за товар является 23.11.2016.

Дополнительным соглашением № 4/16 от 18.11.2016 стороны продлевают срок оплаты по задолженности в сумме 2040678,58 рублей до 25.11.2016. Согласно информации, представленной Обществом (письмо № 2017-156 от 11.09.2017), указанное дополнительное соглашение распространяется на поставки товаров по ТН № 7056 от 24.10.2016. Следовательно, предельным сроком поступления денежных средств на счет Общества за поставленный по ТН № 7056 от 24.10.2016 товар является 25.11.2016.

Таким образом, оплата за товары, поставленные в рамках Договора по ТН № 7055 от 24.10.2016 и ТН № 7056 от 24.10.2016 в размере 289295,10 рублей должна была поступить на расчетный счет Общества не позднее 25.11.2016.

На момент принятия решения судом выручка за поставленные товары на расчётный счёт Общества не поступила.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни от 26.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-2847/2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 216971,34 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена административная ответственность частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что денежные средства в установленный Контрактом срок не поступили, что Обществом фактически не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с этим суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует, поскольку Обществом были предприняты все необходимые меры для своевременного получения денежных средств на свой банковский счет.

Договор между Заявителем и ОАО «Деловой город» выразил двустороннее соглашение сторон по условиям, на которых обе стороны были готовы вести сотрудничество, отсутствуют доказательства того, что у Заявителя была реальная возможность заключить Договор на иных, более выгодных для Заявителя условиях.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору, 28.11.2016 в адрес директора ОАО «Деловой город» заявителем было направлено письмо с требованием оплаты долга. Ответа от должника не поступило, а 05.12.2016 (через неделю после наступления срока оплаты) было принято решение о ликвидации ОАО «Деловой город» (объявление на сайте журнала «Юстиция Беларуси» опубликовано 07.12.2016).

Заявитель обратился за юридической помощью к адвокату Минской городской коллегии адвокатов Д.М. Жевнову, с которым 23.01.2017 им был заключен договор № 1 на оказание юридической помощи. Адвокат заявителя передал требования на сумму 4295389,84 руб. ликвидатору ОАО «Деловой город» для учета в реестре требований. 26.01.2017 требование Заявителя учтено ликвидатором для погашения в четвертой очереди. В соответствии с определением Экономического суда города Минска 30.01.2018 № 73-18Б/2018 в отношении ОАО «Деловой город» было возбуждено производство по делу о банкротстве и открыто конкурсное производство. Сведения об ОАО «Деловой город» были включены в Единый государственный реестр сведений о банкротстве Республики Беларусь.

В силу ст. 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК РБ) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает все возможные меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Осуществление операций по счетам юридического лица, совершение им сделок, не связанных с ликвидацией, запрещаются. Согласно ст. 61 ГК РБ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, в судебном порядке может быть признано экономически несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Поскольку ОАО «Деловой город» с 05.12.2016 находилось в процессе ликвидации, и в силу ст. 59 ГК РБ не могло осуществлять платежи в счет задолженности, у Общества отсутствовали законные возможности воздействия на должника с целью побудить его к оплате долга, помимо процедуры ликвидации и банкротства в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Заявитель принял все разумные и необходимые действия согласно белорусскому законодательству по взысканию задолженности в рамках процедуры ликвидации, включая поручение ведения процесса профессиональному юристу. На настоящий момент не исключена возможность возврата валютной выручки после распределения денежных средств, собранных в ходе ликвидации и банкротства ОАО «Деловой город».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Заявитель предпринял все возможные и зависящие от него меры для получения оплаты от контрагента: направление письма (претензии), заявление требований в процессе ликвидации, ведение дела о возврате невыплаченных сумм через адвоката.

Таким образом, действия Общества не содержат признаков противоправного поведения и им предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения условий контракта, соблюдения требований публичного порядка, минимизации финансовых потерь, проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий, а потому вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенными обстоятельствами, Общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение Обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты.

Суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным постановление Санкт-Петербургской таможни от 26.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2847/2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.