Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного профессионального образовательного учреждения «Ивангородский гуманитарно-технический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 188490, Ленинградская область, <...>)

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191015, Санкт-Петербург, проспект Суворовский, дом 50/52)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 1179 от 04.06.2018 (с учетом определения о внесении изменений от 06.08.2018),

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.06.2018, ФИО3 по доверенности от 13.06.2018,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 06.02.2018,

установил:

Частное профессиональное образовательное учреждение «Ивангородский гуманитарно-технический колледж» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 1179 от 04.06.2018.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Учреждения на основании распоряжения № 15/4-335 от 18.05.2018 сотрудниками Управления выявлено нарушение, выразившееся в неисполнении заинтересованным лицом обязанности, предусмотренной статьями 20 и 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Правила №9), а именно: гражданин Туркменистана ФИО5 Джейхун ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом Учреждения, договор №17-121 об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам среднего профессионального образования от 01.09.2017, въехал на территорию РФ 30.12.2017 через КПП «Пулково» по учебной визе, принимающая сторона – Учреждение.

Принимающей стороной поставлен на миграционный учет 11.01.2018 по адресу пребывания: <...>. Виза продлена 18.03.2018 на срок до 23.03.2019.

23.03.2018 поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу на период до 23.03.2019.

08.05.2018 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, дом 2, принимающей стороной ООО «Управляющая компания «Гостиница Москва». В связи с убытием снят с учета 12.05.2018.

Согласно данным учета баз данных Управления, а так же объяснениям заместителя директора ФИО6 в отношении гражданина Туркменистана ФИО5 Джейхуна ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.05.2018 постановка на учет по месту пребывания не осуществлялась.

Заявитель по вопросу постановки на миграционный учет иностранного гражданина, находящегося с 12.05.2018 по адресу: <...> не обращался.

В отношении Учреждения Управлением составлен протокол АП-Юр № 1179 от 04.06.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и вынесено постановление от 07.06.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 18.9. КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из постановления, объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Законом № 109-ФЗ и Правилами № 9.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом № 109-ФЗ.

Согласно статьи 2 Закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или находится.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной, а в определенных случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 названного закона непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу статьи 21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи.

Иностранный гражданин, который прибыл в место пребывания, предъявляет принимающей стороне паспорт и миграционную карту, которая заполняется при въезде в РФ (пункт 26 Правил № 9).

Обязанности требовать у иностранного гражданина заблаговременно предоставлять необходимые документы для постановки на учет и снятия с учета принимающая сторона не имеет.

Место, по которому Учреждением осуществляется постановка на учет обучающихся иностранных граждан по адресу: улица Котовского, дом 1, город Ивангород, Кингисеппский район, Ленинградская область, согласно приказу ФСБ России от 02.06.2006 № 239 «О пределах пограничной зоны на территории Ленинградской области» включена в пределы пограничной зоны и является приграничной территорией Российской Федерации (прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Эстонской Республикой).

Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» ФСБ РФ наделены полномочиями по утверждению правил пограничного режима в пограничной зоне, пределов пограничной зоны на территории РФ.

Согласно правилам пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, въезд (проход) иностранных граждан в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным пропускам для въезда (прохода) лиц в пограничную зону.

Въезд (проход) лиц в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами и пограничными войсками на основании заявлений или ходатайств организаций, производится в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче пропусков для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, разрешений на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, содержание и выпас скота в пограничной зоне, промысловую, исследовательскую, изыскательскую и иную деятельность в Российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, где установлен пограничный режим, утвержденным приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 455 (далее - Административный регламент).

Административным регламентом предусмотрен срок предоставления государственной услуги, а именно: выдача пропуска иностранному гражданину, лицу без гражданства - не более тридцати рабочих дней со дня регистрации заявления (ходатайства) о предоставлении пропуска.

Выдача индивидуальных пропусков для въезда (прохода) обучающихся иностранных лиц в пограничную зону, оформляемых Службой в Сосновом Бору ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФСБ РФ, осуществляется непосредственно в пограничном пункте в городе Ивангород.

Ходатайство о предоставлении пропуска в отношении гражданина Туркменистана ФИО5 Джейхуна ДД.ММ.ГГГГ года рождения было подано 13.09.2017, получен пропуск 30.10.2017. После прибытия ФИО5 Джейхуна 30.12.2017 Учреждение уведомило орган миграционного учета о постановке его на учет 11.01.2018. В связи с продлением визы 18.03.2018 на срок до 23.03.2019 направлено уведомление о постановке на миграционный учет до 23.03.2019 по месту пребывания (на период действия визы).

Объектом административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Законом № 109-ФЗ.

Именно само бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Учреждением, как принимающей стороной не были совершены все необходимые действия о постановке указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, после выбытия его из ООО «УК «Гостиница Москва».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не приняты все меры, направленные на исполнение обязанности о постановке иностранного лица на миграционный учет, после его выбытия по последнему адресу пребывания.

На основании изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного Учреждением административного правонарушения заинтересованным лицом не установлено и суду не представлено.

Оценив характер совершенного Учреждением административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, оценив характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства, суд находит возможным признать допущенное Учреждением правонарушение малозначительным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, требования Учреждения подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.06.2018 о назначении административного наказания частному профессиональному образовательному учреждению «Ивангородский гуманитарно-технический колледж» к протоколу об административном правонарушении № 1179 от 04.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Хохлов Д.В.