Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество "КардиоХауз" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г.Санкт-Петербург) (далее – управление) от 30.10.2013 № 72-13-88/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, указывая на недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения, а представитель управления, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что общество создано 01.11.2012 путем реорганизации закрытого акционерного общества «КардиоКлиника» в форме выделения.

Решением № 2/11 от 09.09.2011 единственного акционера ЗАО «КардиоКлиника», были определены условия, с соблюдением которых осуществлялась реорганизация ЗАО «КардиоКлиника» в форме выделения общества, а именно:

- часть прав и обязанностей ЗАО «КардиоКлиника» передается в соответствии с разделительным балансом обществу, созданному путем реорганизации в форме выделения;

- уставный капитал общества формируется за счет разделения уставного капитала реорганизуемого ЗАО «КардиоКлиника».

В пункте 3 Решения № 2/11 от 09.09.2011 помимо прочего было указано о том, что после реорганизации все размещенные акции ЗАО «КардиоКлиника» и все размещенные акции созданного общества принадлежат ФИО3, являющейся единственным акционером ЗАО «КардиоКлиника» и общества, а именно:

- 10 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. за одну акцию, которые составляют 100% уставного капитала общества;

- 15 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. за одну акцию, которые составляют 100% уставного капитала ЗАО «КардиоКлиника».

Этим же пунктом решения предусмотрен способ размещения акций создаваемого общества путем реорганизации ЗАО «КардиоКлиника» в форме выделения - распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества.

Таким образом, решением № 2/11 от 09.09.2011 было предусмотрено уменьшение уставного капитала ЗАО «КардиоКлиника» с 25 000 руб. до 15 000 руб. путем сокращения общего количества акций ЗАО «КардиоКлиника» с 25 000 штук до 15 000 штук, в то время как конвертация акций ЗАО «КардиоКлиника» в акции общества решением не предусмотрена.

Между тем, Выписка из решения № 2/11 от 09.09.2011, предоставленная в управление 29.11.2012, содержала недостоверные сведения в части, касающейся способа размещения акций общества. Поскольку в ней указано, что при размещении акций общества одна обыкновенная акция ЗАО «КардиоКлиника» конвертируется в одну обыкновенную акцию общества, в то время как решением № 2/11 от 09.09.2011 предусмотрено распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого ЗАО «КардиоКлиника».

В свою очередь пунктом 8 решения о выпуске ценных бумаг общества от 29.11.2012, также представленного в управление 29.11.2012, определены условия и порядок размещения ценных бумаг общества, согласно которым его акции размещались путем конвертации одной обыкновенной акции ЗАО «КардиоКлиника» в одну обыкновенную акцию общества с коэффициентом конвертации равным единице.

Несоответствие решения от 29.11.2012 не соответствует решению № 2/11 от 09.09.2011 в части, касающейся способа размещения акций общества, является нарушением требований пунктов 8.1.1, 8.2.1, 8.3.4 и 8.7.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее – Стандарты).

Согласно отчету от 29.11.2012 об итогах выпуска ценных бумаг общества 01.11.2012 его акции в количестве 10 000 штук были размещены путем конвертации в них акций реорганизуемого ЗАО «КардиоКлиника», что является нарушением требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) и пункта 8.3.4 Стандартов. Поскольку фактический способ размещения акций Общества, указанный в отчете от 29.11.2012 об итогах выпуска ценных бумаг Общества, не соответствовал способу, указанному в решении № 2/11 от 09.09.2011.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.07.2013 № 72-13-702/пр-ап, действия которого квалифицированы управлением по статье 15.17 КоАП РФ.

Постановлением от 30.10.2013 № 72-13-88/пн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 15.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2 Закон № 39-ФЗ эмиссия ценных бумаг - установленная настоящим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 19 данного Закона процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н были утверждены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты).

В соответствии с пунктом 8.1.1. Стандартов решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, размещенных при выделении - на основании и в соответствии с решением о выделении;

В случае размещения ценных бумаг при реорганизации для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган дополнительно представляются, в том числе копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания)) уполномоченного лица (органа управления реорганизуемого лица), которым принято решение о реорганизации, с указанием в случае, если данное решение принято коллегиальным органом управления, кворума и результатов голосования за его принятие (пункт 8.2.1 Стандартов).

Порядок приобретения ценных бумаг, размещаемых при реорганизации юридических лиц в форме выделения, предусмотренный решением о выделении, должен определять способ (способы) размещения ценных бумаг юридического лица, созданного в результате выделения, - приобретение акций создаваемого акционерного общества самим реорганизуемым акционерным обществом, порядок такого размещения (пункт 8.7.3 Стандартов).

Действующим законодательством установлено два разных способа размещения ценных бумаг:

1) размещение акций при учреждении акционерного общества, порядок размещения предусмотрен пунктом 3.1.1 Стандартов, и осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска происходит в момент государственной регистрации юридического лица;

2) размещение ценных бумаг юридического лица, созданного в результате слияния, разделения, выделения и преобразования, порядок размещения предусмотрен пунктом 8.3.4 Стандартов, размещение осуществляется в соответствии с договором о слиянии, решением о разделении, выделении, преобразовании в день государственной регистрации этого юридического лица. Размещение ценных бумаг юридического лица, к которому осуществлено присоединение, осуществляется в соответствии с договором о присоединении в день внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица.

Указание недостоверных сведений в части способа размещения акций общества, изложенного в решении и отчете о выпуске ценных бумаг от 29.11.2012, отличного способа размещения акций определенного в решении ЗАО «КардиоКлиника» от 09.09.2011, свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 статьи 19 Закона № 39-ФЗ и пункта 8.3.4 Стандартов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения оществом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения обоснован.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, суд, учитывая принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, считает, что в данном случае применение меры наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. носит неоправданно карательный характер.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также нарушений прав акционеров (в данном случае ФИО3 является единственным акционером и генеральным директором как ЗАО «КардиоХауз», так и ЗАО «КардиоКлиника») и иных субъектов предпринимательской деятельности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

В связи с чем, обстоятельства совершения правонарушения, а также конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного позволяют суду применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, и означает лишь замену административного взыскания в виде штрафа на иную меру реагирования - устное замечание, что не умаляет степень воздействия на правонарушителя самого факта привлечения к административной ответственности.

В пункте 17 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление управлению признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 30.10.2013 № 72-13-88/пн в отношении закрытого акционерного общества «КадиоХауз» по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.