Гражданский кодекс часть 1

истец: ФИО1 (адрес: 187026, Россия, Никольское, Ленинградская область, Тосненский район, Комсомольская,15,кв.12; 191036, Россия, Санкт-Петербург, Невский <...>);

ответчики: 1. Закрытое акционерное общество «Копорье» (адрес: 188525, Россия, с.Копорье, Ленинградская область, Ломоносовский р-н)

2. Администрация муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» (адрес: 198412, Россия, Санкт-Петербург, ФИО2, Владимирская,19/15, ОГРН: <***>);

о признании права собственности

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность 28.06.2012)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Копорье» (далее – ЗАО «Копорье», Общество) и администрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» (далее – Администрация) об установлении факта принятия наследства ФИО1 (свидетельство о рождении Ш-МЮ № 694872 от 26.07.2007) за умершими 13.04.2002 ФИО4 (свидетельство о смерти <...> от 28.06.2007), 11.09.2003 ФИО5 (свидетельство о смерти I-BO № 637957 от 06.04.2004, ФИО6 (свидетельство о смерти <...> от 29.04.2010);

а также о признании права собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт <...> выдан 12.04.2002 Управлением Внутренних дел Кронштадтского района Санкт-Петербурга; код подразделения 782-056, зарегистрированного в <...>) на земельную долю размером 130,02 б/га из общей совместной собственности ЗАО «Копорье» (ИНН <***>, кадастровый номер земельного участка 47:14:07-02-000-0003, кад. паспорт № 4714/201/10-2342 от 11.05.2010) и земельную долю размером 130,02 б/га из общей совместной собственности ЗАО «Копорье» (ИНН <***>, кадастровый номер земельного участка 47:14:07-02-000-0003, кад. паспорт № 4714/201/10-2341 от 11.05.2010).

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал исковые требования.

Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известным суду местам нахождения ответчиков, вручено, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает споры об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из смысла норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Если названных условий не имеется, заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что он обратился в Ломоносовский районный суд с аналогичными требованиями, определением суда от 20.08.2010 ему отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

ФИО1 подан иск с нарушением подведомственности, в связи с чем производство по делу в части требования об установлении факта принятия наследства следует прекратить.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что его бабушке ФИО4 и дедушке ФИО5 как работникам ЗАО «Копорье» предоставлен в собственность земельный пай площадью по 2,36 га или 130,02 баллогектаров. ФИО4 умерла 13.04.2002, ФИО5 умер 11.09.2003. Истец, считая себя наследником С-вых, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» установлено, что таким документом следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге.

В соответствии с пунктом 5 названного Указа каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников: на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство; без выдела - обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Выдел земельной доли (пая) в натуре производится с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.

Из положений названного Указа следует, что передача земельной доли по наследству участником общей долевой собственности возможна без выдела земельной доли в натуре.

Правовой режим имущества, находящегося в общей (долевой) собственности, определен также Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей. Согласно статье 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 названного Кодекса).

В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что признаются действительными и имеют юридическую силу свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1997 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления мэра Ломоносовского района от 02.09.94 № 354/10 ФИО5 и ФИО4 выданы свидетельства от 30.09.94 № 1521 и 1522 на право общей совместной собственности на земли АОЗТ «Копорье» общей площадью 2,36 ср.га. Земельная доля – по 130,02 б/га. При этом ограничения в использовании и обременении участка земли определяются при отводе земельной доли в натуре.

Указанные свидетельства подтверждает наличие права общей совместной собственности членов АОЗТ «Копорье» на земельный участок общей площадью 2,36 ср.га.

Истец ссылается на то, что ЗАО «Копорье» путем реорганизации государственного колхоза.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года предлагалось принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Порядок проведения земельной реформы установлен постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии с положениями пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

Между тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документов, согласно которыми возможно установить каким из указанных способов воспользовались собственники спорных земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец неправильно выбрал способ защиты своих прав, обратившись в арбитражный суд о признании права собственности на земельную долю из общей совместной собственности ЗАО «Копорье» без установления факта принятия указанной доли в наследство.

Руководствуясь статьями 167-170, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить производство по делу в части требования об установлении факта принятия наследства за умершими 13.04.2002 ФИО4, 11.09.2003 ФИО5, ФИО6 наследником ФИО1.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Савина Е.В.