Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО РПНЦ «Специалист» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 07.07.2009 № 15 заявителем была проведена проверка заинтересованного лица, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований: отсутствие специалиста – архитектора, инженера-конструктора, инженера-технолога, маляра, каменщика, камнетеса, плотника/столяра, резчика по дереву, паркетчика, художника по тканям, позолотника, керамиста, специалиста по мозаике, художника, скульптора.

По данному факту составлен акт внеплановой документальной проверки от 21.07.2009.

29.07.2009 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 3.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела и выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательства того, что Обществом при осуществлении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций предпринимались меры по соблюдению требований нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Однако требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу, установленному статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, являются правила осуществления предпринимательской деятельности. Данное правонарушение не связано с нарушением прав потребителей.

Вменяемое Обществу правонарушение является длящимся и течение установленного в пункте 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока началось со дня его обнаружения – 21.07.2009.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Цурбина С.И.