Гражданский кодекс часть 1

истец: Дачное некоммерческое партнерство "Ольшаники-1" (адрес: Россия 188855, п. Первомайское, Ленинградская область, Выборгский р-н , ОГРН: 4700011529 )

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Коттедж-Сервис" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, наб Черной речки д 15, оф 21; Россия 194156, Санкт-Петербург, пр Энгельса д 16, к 2, лит А, 16Н , ОГРН: 7847162389; 5067847162389 )

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 24.12.2014

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2014

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Ольшаники-1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коттедж-Сервис" о взыскании 955 994 руб. 20 коп., в том числе 775 751 руб. 16 коп. неучтенных в расчетах между сторонами денежных средств, полученных от собственников участков за пользование объектами инфраструктуры ДНП "Ольшаники-1" по договору №8/07 от 10.07.2007, 169 243 руб. 04 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с Общества с ограниченной ответственностью "Коттедж-Сервис" в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Ольшаники-1" взыскано 775 751 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, а также 17 977 руб.. 74 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.11.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец поддержал заявленные требования, представил письменную позицию с учетом возражений ответчика. Истец полагал, что полученные ответчиком денежные средства являются собственностью истца и подлежат возврату, факт оказания услуг в счет исполнения обязательств по договору №1/07 от 10.07.2007 не доказан и подтверждается установленными при рассмотрении дела А56-64140/2012 обстоятельствам, в рамках которого ответчику было отказано во взыскании задолженности.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что полученные им денежные средства были направлены в счет исполнения истцом встречных обязательств по договору №1/07 от 10.07.2007 на оказание услуг по техническому и бытовому обслуживанию объектов, обязанность передать собранные денежные средства истцу в договоре поручения отсутствует. Оснований для возникновения на стороне ответчика признаков незаконного удержания не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Дачным некоммерческим партнерством "Ольшаники-1" (доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Коттедж-Сервис" (поверенный) был заключен договор №8/07 от 10.07.2007 (далее – договор поручения), согласно которому истец поручает, а ответчик обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

- получать наличные денежные средства за пользование объектами инфраструктуры ДНП "Ольшаники-1" согласно договору №1/07 от 10.07.2007 по содержанию объектов инфраструктуры ДНП "Ольшаники-1",

- принимать иные платежи,

- информировать доверителя о факте произведенного платежа, его размере и данных плательщика,

- принимать указанные денежные средства и выдавать документы, подтверждающие их получение и оплату (кассовые чеки),

- ежемесячно производить сверку взаимных расчетов согласно условиям настоящего договора и договора №1/07 от 10.07.200, по результатам которой составлять и подписывать акт сверки взаимных расчетов.

По данным истца, в период с 24.02.2012 по 04.05.2012 ответчик получил от собственников объектов инфраструктуры ДНП "Ольшаники-1" неучтенные в расчетах между сторонами денежные средства в размере 775 751 руб. 16 коп.

Полагая, что полученные ответчиком в спорном размере денежные средства незаконно удерживаются последним, не были освоены в счет исполнения встречных обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 981 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1.2 договора поручения).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

- лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

- по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Ответчик не оспаривает факт получения спорных денежных средств в размере 775 751 руб. 16 коп. от пользователей объекта недвижимости, однако ссылается, что полученные средства по приходным кассовым ордерам за период с 23.02.2012 по 04.05.2012 были учтены ответчиком при расчетах по договору №1/07 от 10.07.2007.

Из содержания договора поручения (п. 1.1.1, 1.1.5) применительно к ст. 431 ГК РФ следует, что полученные ответчиком денежные средства направляются в счет исполнения обязательств по договору №1/07 от 10.07.2007, по условиям которого заказчик (истец) поручает исполнителю (ответчику) оказание услуг по бытовому и техническому обслуживанию, в том числе: осуществление всех видов работ по вывозу бытового мусора в объеме и количестве, необходимом заказчику для поддержания чистоты на территории ДНП «Ольшаники-1»; осуществление всех видов работ по обслуживанию водопроводной сети, в том числе скважины и насоса на территории ДНП «Ольшаники-1»; обслуживание энергосети на территории заказчика; осуществление всех видов работ по содержанию, чистке дорожного полотна на территории ДНП «Ольшаники-1»; осуществление контрольно-пропускного режима на территории ДНП «Ольшаники-1» и поддержание общественного порядка. Перечень работ определяется в расчете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора - приложение № 1 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора №1/07 от 10.07.2007 плата за пользование услугами исполнителя за год составляет 10 148 011 руб. 20 коп.

Заказчик производит оплату ежемесячно не основании подписанного акта об оказанных услугах не позднее 10-го числа, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Сторонами изменена общая сумма оплаты за год, которая составила 7 970 307 руб. 96 коп. и утвержден новый перечень работ/услуг (Приложение № 1 к договору).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору №1/07 от 10.07.2007 ответчик представил акты выполненных работ №43 от 31.05.2012, №42 от 30.04.2012, №26 от 31.03.2012, №25 от 29.02.2012, подписанные председателем правления истца.

Кроме того, ответчиком представлены договоры от 10.07.2007, от 01.11.2011, №3/К-01/12 от 01.01.2012, №9 от 01.06.201, №01/06-11 от 01.06.2011, 02.06.2008, №112/10 от 09.08.2010, заключенные с различными подрядными организациями, силами которых ответчик выполнял работы по содержанию объектов инфраструктуры во исполнение обязательств по договору №1/07 от 10.07.2007. Факт оказания услуг по указанным договорам и оплаты указанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами и платежными документами.

При этом, помимо подрядных организаций ответчик оказывал услуги по договору №1/07 от 10.07.2007 силами работников, которые выполняли работу в спорный период по трудовым договорам.

Представленные квитанции на сумму 775 751 руб. 16 коп. в качестве основания платежа содержат указания на членские взносы, которые оплачивали члены партнерства. Согласно кассовым документам (кассовые чеки, приходные кассовые ордера), указанные денежные средства были приняты ответчиком от истца в счет оплаты услуг по эксплуатации и обслуживанию объекта недвижимости по договору №1/07 от 10.07.2007.

Указанные документы свидетельствуют, что ответчиком надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору №1/07 от 10.07.2007 как своими, так и силами привлеченных подрядных организаций, а истец оплачивал оказанные по договору №1/07 от 10.07.2007 услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а также наличными денежными средствами, полученными ответчиком от членов ДНП «Ольшаники» по договору поручения.

Таким образом, полученные ответчиком от членов партнерства денежные средства по договору поручения №8/07 от 10.07.2007 были направлены в счет исполнения истцом своих встречных обязательств по оплате оказанных услуг на содержание объектов инфраструктуры по договору №1/07 от 10.07.2007.

Такой порядок взаиморасчетов по оплате истцом оказанных ответчиком услуг за счет средств, поступающих от членов ДНП «Ольшаники-1» согласуется с условиями договора поручения №8/07 от 10.07.2007 и не противоречит закону.

Договором поручения не предусмотрена обязанность перечислять истцу собранные от собственников объектов инфраструктуры ДНП "Ольшаники-1" денежные средства.

Доводы истца о недоказанности факта оказания ответчиком услуг, что подтверждается установленными при рассмотрении дела А56-64140/2012 обстоятельствами, судом отклоняются, поскольку не препятствуют установлению юридически значимых обстоятельств, необходимых для рассмотрения настоящего спора с учетом характера и предмета заявленных требований, в том числе, для проверки доводов ответчика о наличии оснований для получения денежных средств и их расходовании в целях прекращения взаимных обязательств.

В рамках дела А56-64140/2012 рассматривались требования ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору №1/07 от 10.07.2007 за период с 01.12.2007 по 11.11.2012. При этом, в иске было отказано по причине пропуска срока исковой давности и невозможности суда проверить правомерность расчета и рассчитать сумму, оставшуюся за рамками исковой давности.

В данном случае, ответчик не заявляет самостоятельные требования, а ссылается на наличие обстоятельств, которые на основании совокупности представленных доказательств, представленных в обоснование возражений по иску, свидетельствуют о прекращение взаимных обязательств, связанных с исполнением как договора поручения в части получения от членов партнерства денежных средств, так и в части направления этих средств в счет оплаты за оказанные услуги по договору №1/07 от 10.07.2007.

При этом, с учетом результатов рассмотрения дела А56-64140/2012 и срока для защиты нарушенного права, ответчик будет лишен возможности претендовать на сумму задолженности за оказанные услуги путем заявления самостоятельного иска.

При указанных обстоятельствах у суда нет правовых оснований считать, что полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, поскольку были освоены последним в счет оплаты встречных услуг по договору №1/07 от 10.07.2007, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Астрицкая С.Т.