Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат, питомник «Колос» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.03.2018 по делу № Т02-67/18.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу № А56-76188/2018 требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу № А56-76188/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представители надлежаще извещенных заявителя и третьего лица не явились.

Представитель УФАС по Санкт-Петербургу просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение N 31806207264 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку посадочного материала (саженцев деревьев, кустарников, рассады летников и двулетников), включая документацию о закупке.

Данная закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО "СПП "Нарвское" в редакции от 28.04.2017, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, документацией о закупке.

Обществом 20.03.2018 обратилось в УФАС с жалобой на положения конкурсной документации, опубликованной ОАО "СПП "Нарвское".

Решением УФАС от 29.03.2018 по делу N Т02-67/18 жалоба ООО "ТПК "Колос" признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

ОАО «СПП «Нарвское» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч.2 ст.1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1 данного Закона целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 505-ФЗ) были внесены изменения в Закон N 223-ФЗ, в частности, часть 10 статьи 3 Закона изложена в новой редакции. Законом N 505-ФЗ расширен перечень случаев обжалования действий заказчика в административном порядке. В соответствии с новой редакцией пункта 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ действия или бездействие заказчика обжалуются в антимонопольный орган в том числе по основанию проведения закупки с нарушением требований настоящего Закона.

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), обращено внимание на применение статьи 3 названного Закона в новой редакции, действующей с 31.12.2017.

С 31.12.2017 в качестве участника закупки Законом N 223-ФЗ (часть 5 статьи 3 названного Закона) определено любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Право обжалования в антимонопольный орган предоставлено любому участнику закупки, если действия (бездействие) при закупках нарушают права и законные интересы такого лица (часть 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что жалоба на положения документации о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению антимонопольной службой, если нарушаются права и законные интересы такого лица (потенциального участника).

В данном случае окончание срока подачи заявок – 22.03.2018, жалоба ООО «Тепличный комбинат, питомник «Колос» поступила в УФАС 20.03.2018, то есть до окончания времени подачи заявок, и должна была быть рассмотрена антимонопольным органом.

Как видно из представленных материалов, в жалобе заявитель указал на неправомерные действия Организатора торгов, выразившиеся, по мнению заявителя, в следующем:

1) Неправомерно установленный ограничивающий порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по подкритериям «Опыт участника по успешной поставке товаров сопоставимого характера по содержанию и составу товара» и «Опыт участника по успешной поставке товаров сопоставимого характера по объёму финансирования» критерия «Квалификация участника».

2)Незаконно ограничивающее объединение в один лот различного посадочного материала (саженцев, деревьев, кустарников).

3)Неправомерное установление незаконного порядка обоснования предложенной цены с указанием источников происхождения приобретаемых товаров при снижении ценового предложения на 20% и более от начальной (максимальной) цены договора. По мнению Заявителя, необходимость предоставления обоснования предложенной цены понуждает участника к предоставлению конфиденциальной информации.

4) В Приложение № 1 к Техническому заданию Документации в перечень
поставляемого товара неправомерно включены растения, виды которых не
включены в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к
использованию и ввозу на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Пунктом 5.4 Документации определены следующие критерии оценки заявок на участие в Закупке и их значимость:

Номер критери я	Критерии оценки Заявок на участие в Конкурсе	Значимость в процентах	Коэффициент значимости (обозначение в формулах расчета рейтинга-КЗ J	Сумма значимостей показателей оценки Заявок на участие в Конкурсе (в процентах)
Стоимостные критерии оценки:
1.	Цена договора, КЗЦ	40	0,4	_
Нестоимостные критерии оценки:
2.	Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, КЗК Показателями данного критерия оценки являются:	35	0,35	-
2.1.	Качество товара (число обоснованных Действий (описаний), предложенных Участником закупки, КЗо	100	1,0	100
3.	Квалификация Участников закупки, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, персонала определенного уровня квалификации, КЗКв Показателями данного критерия оценки являются:	25	0,25	_
3.1.	Квалификация трудовых ресурсов (персонала), привлекаемого для выполнения договора КЗТР: - наличие дипломов о высшем профессиональном образовании по следующим направлениям подготовки: «Почвоведение» «Агрохимия и агропочвоведение» «Садоводство» «Ландшафтная архитектура» «Агрономия» «Плодоовощеводство».	10	0,10	100
3.2.	Опыт участника по успешной поставке товаров сопоставимого характера по содержанию и составу товара, КЗСР.	40	0,40
3.3.	Опыт участника по успешной поставке товаров сопоставимого характера по объёму финансирования, КЗОФ.	40	0,40
3.4.	Деловая репутация Участника закупки, КЗДР.	10	0,10
Сумма значимостей критериев оценки заявок 100 на участие в конкурсе

Подкритериями критерия «Квалификация участника» являются, в том числе, «Опыт участника по успешной поставке товаров сопоставимого характера по содержанию и составу товара» и «Опыт участника по успешной поставке товаров сопоставимого характера по объёму финансирования».

По подкритерию «Опыт участника по успешной поставке товаров сопоставимого характера по содержанию и составу товара» критерия «Квалификация участника» оценивается количество успешно исполненныхконтрактов (договоров) за 2017 г. с ценой каждого договора не менее 50% начальной (максимальной) цены договора настоящего открытого конкурса, предметом которых является поставка товаров, сопоставимых с предметом закупки, подтвержденные копиями документов, включенными в состав заявки участника.

По подкритерию «Опыт участника по успешной поставке товаров сопоставимого характера по объёму финансирования» критерия «Квалификация участника» оценивается общая стоимость успешно исполненных контрактов (договоров), предметом которых является поставка товаров, сопоставимых с предметом закупки, с объемами финансирования не менее 50% начальной (максимальной) цены договора настоящего открытого конкурса, за 2017 г.

Оценка по указанным подкритериям проводится на основе сведений, представленных участником Закупки, по которым документально подтверждено их успешное исполнение и объём финансирования. Сведения, представленные участником закупки, учитываются только в случае, если они подтверждены копией контракта/договора (включая приложения к контракту/договору, содержащие техническое задание и/или спецификацию) с приложением накладных, акта(ов) приемки с указанием стоимости и/или бухгалтерских актов сверки.

Причем непредоставление вышеуказанных сведений в составе заявки не будет являться основанием для недопуска к участию в Закупке. На основании документов, представленных участниками, Закупочная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок и начисляет баллы по подкритериям «Опыт участника по успешной поставке товаров сопоставимого характера по содержанию и составу товара» и «Опыт участника по успешной поставке товаров сопоставимого характера пообъёму финансирования» критерия «Квалификация участника».

Таким образом, предоставление документов для подтверждения соответствия подкритериям «Опыт участника по успешной поставке товаров сопоставимого характера по содержанию и составу товара» и «Опыт участника по успешной поставке товаров сопоставимого характера по объёму финансирования» критерия «Квалификация участника», установленным Документацией, не является основанием для отклонения заявки участника Закупки и не ограничивает участие в процедуре хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в соответствии с предметом Закупки.

Кроме того, с учетом весомости критерия «Квалификация участника» в 25% участники имеют возможность конкурировать по критерию «Цена договора» с весомостью в 40%, а также критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» с весомостью в 35%.

Исходя из изложенного, Комиссия СПб УФАС России правомерно не усмотрела нарушений по первому доводу жалобы.

По второму доводу жалобы о незаконно ограничивающем объединении в один лот различного посадочного материала (саженцев, деревьев, кустарников), Комиссией СПб УФАС России было установлено.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с Извещением, опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и п. 9.3 Информационной карты Документации, предметом Закупки является поставка посадочного материала (саженцев деревьев, кустарников, рассады летников и двулетников).

Представитель Организатора торгов в отзыве указал, что подлежащие к закупке саженцы деревьев, кустарников, рассады летников и двулетников являются посадочным материалом, то есть относится к одной категории закупаемых товаров.

В п. 9.10, п. 9.11 и п. 9.12 Информационной карты Документации установлены обязательные требования к участникам, а также документы, подтверждающие соответствие указанным требованиям.

Комиссия СПб УФАС России обоснованно установила, что Документация не содержит ограничений, которые бы повлияли на возможность потенциального участника поставить товар, являющийся предметом Закупки, таким образом, Заявитель, как и любой иной потенциальный участник Закупки, не ограничен в своем праве приобрести с целью поставки саженцы деревьев, кустарники, рассады летников и двулетников в том количестве, которое указано в Документации.

Таким образом, ввиду того, что Документация не содержит требований,ограничивающих участие в процедуре закупки потенциальных участников, осуществляющих свою деятельность в рамках предмета Закупки, Комиссия СПб УФАС правомерно пришла к выводу, что действия Организатора торгов по объединению в один лот различного посадочного материала (саженцев, деревьев, кустарников) фактически не выступают ограничивающим фактором для подачи заявки на участие в Закупке, вследствие чего не усмотрела нарушений в действиях Организатора торгов по второму доводу жалобы.

По доводу жалобы о неправомерном установлении незаконного порядка обоснования предложенной цены с указанием источников происхождения приобретаемых товаров при снижении ценового предложения на 20% и более от начальной (максимальной) цены договора.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Главы 2 Положения о закупках Закупочная комиссия в целях борьбы с демпингом при обнаружении заявок, стоимость которых ниже среднеарифметической цены всех поданных участниками заявок более чем на 20%, имеет право запросить дополнительные разъяснения порядка ценообразования и обоснованности такого снижения, а при отсутствии обоснованных разъяснений - отклонить поданную заявку.

Исходя из п. 9.1 Документации, Закупочная комиссия вправе запросить у участника закупки, которым предложена цена договора, которая на 20 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, дополнительные разъяснения порядка ценообразования и обоснованности такого снижения цены в форме расчёта договорной цены с указанием источников происхождения приобретаемых товаров, а при отсутствии обоснованных разъяснений -отклонить поданное предложение.

При этом согласно п. 9.1 Документации надлежащим обоснованием снижения цены будет любая предложенная форма расчета цены с указанием источников происхождения приобретаемых товаров, например, страны происхождения товара. Участник вправе сам выбирать, в какой форме будут представлены разъяснения.

Таким образом, установленные в п. 9.1 Документации условия не предполагают предоставления в адрес Закупочной комиссии Организатора торгов каких-либо конфиденциальных сведений для обоснования снижения предложенной участником цены и не выступают в качестве ограничивающего фактора для участия в Закупке.

Следовательно, вывод УФАС о необоснованности жалобы по третьему доводу – правомерен.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Как указано выше, в соответствии с Извещением, опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и п. 9.3 Информационной карты Документации предметом Закупки является поставка посадочного материала (саженцев деревьев, кустарников, рассады летников и двулетников).

Приложением № 1 к Техническому заданию установлен ассортимент поставляемого товара, в том числе, саженцы деревьев, саженцы кустарников, рассада летников и двулетников.

В своей жалобе Заявитель ссылается на ст. 30 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее - Закон № 149-ФЗ), согласно которой допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. После исключения сортов сельскохозяйственных растений из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, партии семян сельскохозяйственных растений таких сортов могут использоваться в течение последующих двух лет. Указанные семена относятся к категории репродукционных.

Вместе с тем, следуя нормам Закона № 149-ФЗ, ст.30 регулируетдеятельность по производству, хранению, реализации и использованию семян, то есть материала, закупаемого для воспроизводства растений.

В данном случае в предмет Закупки не включены услуги по поставке семян.

Таким образом, посадочный материал для благоустройства территорий, являющийся предметом обжалуемой Закупки, не относится к воспроизводству растений и является готовым материалом, а значит, исключает необходимость учета наличия перечня закупаемого посадочного материала, установленного Приложением № 1 к Техническому заданию, в Государственном реестре селекционных достижений. Указанные в Приложении № 1 к Техническому заданию Документации саженцы деревьев, кустарников, рассады летников и двулетников не запрещены к использованию и ввозу на территорию Российской Федерации.

Следовательно, доводы жалобы необоснованны.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу вынесено правомерно, с учетом положений Документации. Выводы антимонопольного органа об отсутствии нарушений в конкурсной документации являются законными и обоснованными.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат, питомник «Колос» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.