Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтаж-СПб» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 02.06.2020 №Р/05/29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (далее – ООО «Приморский торговый порт»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители Управления и ООО «Приморский торговый порт» возражали против удовлетворения заявления.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей с учетом доводов, указанных в заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 Обществом (заказчиком) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32009051347 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора «Подготовка к диагностике трубопроводов мазута».

Согласно Протоколу № 262/18 от 16.04.2020 о результатах открытия доступа к заявкам на участие в конкурсе в электронной форме, поступило две заявки: Общества и ООО «Лидер-Эксперт».

Заявки допущены для участия в конкурсе (Протокол № 267/18 от 20.04.2020).

Победителем признан – ООО «Лидер-Эксперт».

Протокол оценки и сопоставления заявок № 32009051347-03 размещен 07.05.2020 в 17:43 (МСК) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество, ссылаясь на неправомерные действия заказчика при проведении закупочной процедуры обратилось в УФАС с жалобой (вх. от 14.05.2020 № 5659).

Рассмотрев жалобу Общества на действия ООО «Приморский торговый порт» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора «Подготовка к диагностике трубопроводов мазута» (извещение № 32009051347) УФАС вынесла решение от 02.06.2020 № Р/05/29. Названным решением Управление признало жалобу Общества необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС от 02.06.2020 №Р/05/29, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами, установленными статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон №223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

Осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) не размещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) не размещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

По мнению Общества, третье лицо (Заказчик) допустил нарушения положений Закона № 223-ФЗ, установив требования в Документации, которые могут привести к ограничению конкуренции.

По мнению заявителя, «в Документации о закупке, в главе 2 «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок» содержится юридико-лингвистическая неопределенность и отсутствие должных критериев и процедур оценки сопоставления заявок на участие в закупке, в части определения весомости показателя «опыт оказания услуг, аналогичных предмету договора».

Из материалов дела усматривается, что конкурс в электронной форме на право заключения договора «Подготовка к диагностике трубопроводов мазута» (извещение № 32009051347) проводился в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Транснефть» 05.04.2019, в редакции с изменениями, утвержденными решениями Совета директоров ПАО «Транснефть» от 24.04.2020.

Согласно Протоколу № 262/18 от 16.04.2020 о результатах открытия доступа к заявкам на участие в конкурсе в электронной форме поступило две заявки: Общества и ООО «ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ».

Обе заявки допущены для участия в конкурсе (Протокол № 267/18 от 20.04.2020), победителем признано ООО «ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ».

Оценка заявок осуществляется в соответствии с установленными в Документации о конкурентной закупке критериями оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядком такой оценки подпунктами 13, 14 (далее - Документация) и частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1.2 Главы 2 Документации оценка заявок на участие в закупке производится на основании критериев оценки и величины их значимости.

Значимость критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных Документацией, выраженный в процентах. Сумма величин значимости критериев оценки, согласно Документации, составляет 100 процентов.

Пунктом 1.3 Главы 2 Документации, установлены значения весомости каждого критерия оценки:

- стоимость оказания услуг (выполнения работ) (согласно форме 2 приложения №1 к главе 5 Документации о закупке) - составляет 90% из 100%;

- опыт оказания услуг (выполнения работ) аналогичных предмету договора (согласно форме 6 приложения №1 к главе 5 Документации о закупке) - составляет 10% из 100%.

Коэффициент значимости каждого из установленных критериев оценки - определяется как вес критерия оценки деленный на 100:

- коэффициент значимости критерия «стоимость оказания услуг (выполнения работ)» - составляет 0,9;

- коэффициент значимости критерия «опыт оказания услуг (выполнения работ) аналогичных предмету договор» - составляет 0,1.

Рейтинг заявки по критерию оценки - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Соответственно в данной закупке рейтинг заявки по критерию оценки «стоимость оказания услуг (выполнения работ)», определяется как количество баллов, присуждаемых заявке участника 0,9:

ЦБi =Цmin/ Цi *100 *0.9

где: Цi - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Рейтинг заявки по критерию оценки «опыт оказания услуг (выполнения работ) аналогичных предмету договора», определяется как количество баллов, присуждаемых заявке участника *0,1:

НЦБi = КЗ * 100 * Ki/Kmax*0,1

где:

КЗ - коэффициент значимости подкритерия.

В случае если используется один подкритерий, КЗ = 1;

Ki - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Кmах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Принципы проводимой оценки заявок участников по каждому критерию оценки детально изложены в Главе 2 Документации в виде формул и текстовых формулировок. Расшифровка каждого слова, примененного в документации, не имеет смысла, так как используемые формулировки раскрыты и логически понятны.

Таким образом, условия закупки подробно изложены в Документации.

В соответствии с подпунктом 1.3.1 Главы 2 Документации: сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов. Для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100 балльная шкала оценки:

Стоимость оказания услуг (выполнения работ) (согласно форме 2 приложения № 1 к главе 5 Документации) - значимость критерия составляет 90%;

Стоимостной критерий оценки («цена договора»/стоимость оказания услуг (выполнения работ)) определяется по формуле:

в случае если Цmin> О,

ЦБi = Цmin/ Цi *100

где: Цi - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Так как критерий Документацией отнесен к «стоимостному», то значение «Ц» представляет собой стоимость ценового предложения участника, указанного в его заявке.

В случае если Цmin < 0 (установлена для применения части 18 статьи 3.2 Закона о закупках «В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор»)

ЦБi = (Цmax-Цi)/ Цmax*100,

где Цmах - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

В качестве нестоимостного критерия оценки заявок в закупке используется критерий «Опыт оказания услуг (выполнения работ) аналогичных предмету договора».

По данному критерию количество баллов, присуждаемых заявке участника определяется по формуле (в случае, если для заказчика лучшим условием исполнения договора по критерию оценки (подкритерию) является наибольшее значение критерия оценки):

НЦБi = КЗ х 100 х (Ki / Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости подкритерия.

В случае если используется один подкритерий, КЗ = 1;

Ki - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Согласно Протоколу № 278/18 от 24.04.2020 по подведению итогов конкурса в электронной форме результаты сопоставления заявок на участие в конкурсе, наибольшее количество баллов присвоено заявке ООО «Лидер-Эксперт».

В соответствии с пунктом 6.6.2 Положения о закупке товаров, работ услуг ПАО «Транснефть» заявки участников, допущенных к участию в закупке, оцениваются организатором закупки в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, установленными Документацией о закупке.

Заказчиком закупки в Документации, установлены соотносимые с предметом закупки критерии оценки: стоимость оказания услуг (выполнения работ), аналогичных предмету договора.

Таким образом, перечень показателей выставлен не к закупаемым товарам, а к оказываемым услугам (выполняемым работам).

Согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Информации о направлении Заказчику запроса о разъяснении положений Документации от Общества не поступало.

Таким образом, Общество, являясь профессиональным участником рынка, принимало на себя риски, связанные с подачей заявки для участия в конкурсе.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к правильному выводу, что комиссия Заказчика правомерно определила победителя конкурса, без нарушений действующего законодательства.

На основании изложенного, оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов Общества, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.