Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Инкас-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения по делу № 1-00-16/8-05-17 от 04.10.2019.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Представителитретьих лиц поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по делу №1-00-16/78-05-17 рассмотрела вопрос о нарушении ООО «Инкас-Сервис» пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.20104 (далее — Правила №861), выразившимся в совершении Обществом действий по препятствию перетоку электроэнергии на принадлежащий АО «Электронкомплекс» объект.

По результатам рассмотрения комиссия Санкт-Петербургского УФАС России вынесла решение от 19.12.2017 по делу №1-00-16/78-05-17 о нарушении ООО «Инкас-Сервис» пункта 6 Правил №861 и предписание от 19.12.2017 по делу №1-00-16/78-05-17 о совершении действий, направленных на устранение выявленного нарушения пункта 6 Правил №861, и обязала Общество восстановить энергоснабжение принадлежащего АО «Электронкомплекс» объекта.

Решение и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее — Управление) были обжалованы в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-60625/2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее — суд первой инстанции) от 28.02.2018 года по делу №А56-60625/2018 (далее — Решение суда первой инстанции) Решение и Предписание Управления по делу № 1-00-16/78-05-17 оставлены в силе, в удовлетворении заявленных ООО «Инкас-Сервис» требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В Управление на основании статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) поступило заявление ООО «Инкас-Сервис» от 20.08.2019 исх. №38-Г (вх. № 27481/19 от 12.09.2019) о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства (далее — заявление о пересмотре решения и выданного предписания) в связи с тем, что:

- выявлены обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу №1-00-16/78-05-17, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела №1-00-16/78-05-17;

- открылись обстоятельства о заведомо ложных показаниях рассматриваемого дела № 1 -00-16/78-05-17.

Комиссия УФАС вынесла решение об отказе в пересмотре решения и(или)выданного на его основании предписания по делу № 1-00-16/78-05-17 от 04.10.2019.

Не согласившись с решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 51.2 Закона о защите конкуренции, пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется по следующим основаниям:

1)выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на
момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют
существенное значение для правильного разрешения дела;

2)фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица,
располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела,
заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод,
повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и
(или) выдачу на его основании предписания.

ООО «Инкас-Сервис» считает заведомо ложными сведения о том, что энергопринимающее устройство АО «Электронкомплекс» мощностью 350 кВА было надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, присоединено к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Ленэнерго» опосредованно транзитом через РП-9355.

Общество обратилось в Научно-экспертный совет при рабочей группе по мониторингу реализации законодательства в области энергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности при Совете Федерации собрания РФ (далее — Научно-экспертный совет) для дачи экспертного заключения по предмету спора по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-16/78-05-17 и по судебному делу №А56-60625/2018.

Научно-экспертный совет направил экспертное заключение №003-06-19 от 11.06.2019 (далее — экспертное заключение), на основании которого Общество считает выводы, отраженные в решении и предписании по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-16/78-05-17 в отношении надлежащего технологического присоединения, ложными, что подтверждается новыми обстоятельствами, неизвестными на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Экспертное заключение было составлено 11.06.2019 и направлено в адрес ООО «Инкас-Сервис» сопроводительным письмом от 25.06.2019 исх. №21-06/19 и получено Обществом 27.06.2019.

На момент подачи заявления о пересмотре решения и выданного предписания, уже было вынесено постановление от 11.07.2019 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-60625/2018, в которым дана правовая оценка обстоятельствам рассмотренного антимонопольного дела №1-00-16/78-05-17, в том числе информации о надлежащем технологическом присоединении объекта.

В частности, суд указал: «антимонопольный орган правомерно заключил, что действия заявителя по вопросу препятствования в электроснабжении Объекта не соответствуют нормам пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Объект надлежащим образом присоединен к электросетям АО «ПСК», учитывая фактическое обслуживание РП-9355 «Инкас-Сервис», пришел к правомерному выводу о законности оспариваемых решения и предписания УФАС.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.».

Таким образом, из материалов дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций установлены и отражены в решении обстоятельства по делу.

Решение вступило в законную силу и является обязательным для антимонопольного органа.

На момент принятия оспариваемого решения УФАС не было вынесено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 по делу № А56-60625/2018, которым дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании вышеизложенного, суд считает правомерным и обоснованным решение Санкт-Петербургского УФАС России об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения и выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Инкас-Сервис" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.