Гражданский кодекс часть 1

Северное межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Девелопмент груп» (далее- Ответчик) с требованием о взыскании вреда в размере 4.708.064 руб. 16 коп.

Истец требования поддерживает, представил свидетельства о поверке, также были представлены пояснения по делу.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требовании, говорил о том, что отсутствует поверка, не установлен факт причинения вреда окружающей среде, что он не надлежащий Ответчик, говорил о том, что Истцом допущены нарушения при отборе проб, отсутствуют фотографии.

В судебном заседании Истец ознакомился со свидетельствами о поверке, также пояснил суду, что на момент проверке участок находился в собственности ответчика.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.12.2020 №06-03-48/2020 ООО «Девелопмент груп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 .000. руб. Административный штраф уплачен (платежное поручение от 14.04.2021 № 65).

На основании материалов дела об административном правонарушении произведен расчет размера вреда, причиненного ООО «Девелопмент груп» почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении отходами на территории земельного участка с кадастровым номером 29:22:080502:100, расположенного по адресу: г. Архангельск, Исакогорский территориальный округ, ул. Дежневцев, д. 34.

Согласно проведенному расчету ущерб от совершенного административного правонарушения составил 4 .708. 064 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-Ф'З «Об охране окружающей среды» (далее 'Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц. оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Положениями ст. 5 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды

Направленное ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» требование от 10.06.2021 № 04-01-06/6531 о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке им не исполнено, в связи с чем для защиты интересов государства требуется обращение в суд с настоящим иском.

Как следует из содержания п. 3 ст. 77, абз. второго п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном -порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, и лишь при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Определение размера вреда, причиненного почвам в результате их захламления отходами, произведено Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика).

Методикой установлены различные порядки оценки для отдельных видов вредного воздействия на почву.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении отходами, осуществляется согласно формуле, установленной п. 9 данной методики, по которой производится математическое определение стоимостной оценки размера вреда, причиненного почвам в результате их захламления. Элементы этой формулы исчисления размера вреда отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении размера вреда.

В отличие от порядка расчета ущерба, причиненного почвам в результате загрязнения (пп. 5 - 7 Методики), порядок расчет ущерба, причиненного почвам в результате порчи почв при их захламлении отходами, не предусматривает отбора проб самой почвы. Из состава формулы однозначно усматривается, что при расчете размера вреда имеет значение лишь масса и количество отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах участка, на котором обнаружено незаконное накопление отходов, с учетом категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом несанкционированного размещения отходов производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве.

При этом факт использования ответчиком земельного участка без соблюдения требований в области охраны окружающей среды подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе почвам, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы

Согласно положениям ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе, мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Исходя из положений ст. 13, 42 Земельного кодекса обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственников земельных участков, которые допустили порчу почв при их захламлении отходами, в результате чего причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды.

В постановлении № 49 разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).

Земельный участок с кадастровым № 29:22:080502:100, расположенный по адресу: г. Архангельск, Исакогорский территориальный округ, ул. Дежневцев, д. 34, в рассматриваемый период находился в собственности ответчика, что им подтверждено в судебном заседании.

При этом, на вышеуказанном участке зафиксированы навалы отходов (строительный мусор, элементы от разборки зданий и сооружений, кучами размещен опилок)., таким образом не соблюдены условия при обращении с отходами производства и потребления, установленные ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ.

Позиция Управления в отношении доводов общества, касающихся заключений экспертной организации и применения в расчете показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, равного 1,8 (для водоохранных зон в составе земель всех категорий) изложена ранее в отзыве от 17.01.2022 №04-01-06/431.

Суд полагает, что ущерб, причиненный ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении отходами произведен Управлением верно, размер 4.708.064 руб. 16 коп.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что не было проведена поверка, поскольку в материалы дела представлены свидетельства,

Так же отклоняются доводы ответчика о том что в материалах дела отсутствуют фотоматериалы, суд отклоняет по следующим основаниям. В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол осмотра территории от 23.10.2020, содержащий фотоматериалы, фиксирующие захламлении отходами рассматриваемых земельных участков. В адрес общества данные фотоматериалы направлялись в составе приложений к протоколу об административном правонарушении от 26.11.2020 № 06-03-63/2020 письмом Управления от 26.11.2020 № 06-03-12/3629.

Кроме того ответчику неоднократно разъяснялось, что согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела. Вместе с тем указанным правом общество не воспользовалось.

В связи с необходимостью осуществить в ходе проведения административного расследования организацию мероприятий, направленных, в том числе, на проведение лабораторных исследований, измерений Управлению дано право привлекать на основании государственного задания подведомственные ему федеральные государственные бюджетные учреждения.

ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» согласно Уставу, утвержденному приказом Росприроднадзора от 11.11.2015 № 904, и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 1627-р находится в ведении Росприроднадзора; создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Росприроднадзора.

Основные задачи ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» -информационное и аналитическое обеспечение контрольно- надзорной деятельности Росприроднадзора, который для реализации поставленных задач осуществляет в отношении учреждения доведение средств федерального бюджета в виде субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием им в соответствие с государственным заданием услуг.

В связи с указанным «ЦЛАТИ по Архангельской области», являющегося филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу», на основании заявки Управления от 12.10.2020 № 06-03-19/3079 и дополнений к заяви от 26.10.2020 № 06-03-19/3188 было привлечено в рамках административной расследования, в том числе, для определения объема отходов по каждому виду классу опасности, размещенных на территории земельного участка с кадастровый номером 29:22:080502:100, расположенного по адресу: г. Архангельск, Исакогорски территориальный округ, ул. Дежневцев, д. 34.

По результатам измерений и отбора проб, произведенным специалистам «ЦЛАТИ по Архангельской области» в ходе осмотра территории 23.10.202 подготовлены заключения экспертной организации от 30.10.2020 № 55 и от 02..11.2020 №56.

Таким образом, указанные заключения экспертной организации подготовлены по результатам лабораторных исследований, измерений, произведенных «ЦЛАТИ по Архангельской области» по заявке Управления, в рамках информационного аналитического обеспечение контрольно - надзорной деятельности Росприроднадзора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Расходы по государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Девелопмент груп» в пользу Северное межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред в размере 4.708.064 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «Девелопмент груп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46.540 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.