Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу исполняющему обязанности главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО2

третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ СПБ", 2.Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3.Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 4.Дзержинский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления от 24.10.2016 №53281/16/78000-Х об удовлетворении ходатайства и об определении места ведения исполнительных производств

при участии

от заявителя ФИО3, по доверенности от 14.12.2015 №1/87Д;

от заинтересованного лица ФИО4, по доверенности от 25.01.2016 №20;

от третьих лиц: 1.Рахимов А.С., по доверенности от 16.11.2016; 2.ФИО4, по доверенности от 25.01.2016 №19; 4.Иванов И.С., уд. ТО 535809; 3.не явился (извещен);

установил:

Закрытое акционерное общество "Геострой" (далее- заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу исполняющему обязанности главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО2 (далее- заинтересованное лицо) от 24.10.2016 №53281/16/78000-Х об удовлетворении ходатайства и об определении места ведения исполнительных производств в отношении должника ЗАО "Геострой".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявленного требования, поддержали доводы, изложенные заинтересованным лицом.

Представитель третьего лица (3) в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы, дела суд установил:

На исполнении в Куйбышевском отделе Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства в отношении должника ЗАО «Геострой» ИНН <***>, о взыскании задолженности на общую сумму 59 536 418,97 руб. в пользу юридических лиц.

На исполнении в Адмиралтейском районном отделе Управления ФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства в отношении должника ЗАО «Геострой» ИНН <***>, о взыскании задолженности на общую сумму 6 302 737,41 руб. в пользу юридических лиц.

А также на исполнении в Дзержинском отделе Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство в отношении должника, о взыскании налогов на сумму 30404,31 руб.

22.09.2016 руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступило ходатайство от представителя по доверенности ООО «Адамант СПб» ФИО5 об определении места ведения исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЗАО «Геострой» в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

В соответствии с ч. 9 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.10.2016 по результату рассмотрения ходатайства представителя ООО «Адамант СПб» было вынесено постановление №53281/16/78000-Х об удовлетворении ходатайства и об определении места ведения исполнительных производств.

Не согласившись с указанным постановлением, должник обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем правил территориальности, поскольку исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения должника.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, арбитражный суд полагает, что заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

Местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ является ее юридический адрес или место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

Из приведенных норм следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, взыскатель обоснованно воспользовался предоставленным Законом N 229-ФЗ правом выбора места совершения исполнительных действий.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении взыскателя, поданном в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, взыскатель просил определить место ведения исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЗАО «Геострой» в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

Правомерность указания взыскателем на имущество должника и, соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства .

В соответствии с п. 2.1 Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 08.09.2014 №598, критериями отнесения исполнительных производств к категории особых исполнительных производств являются:

- сумма, подлежащая взысканию, размер которой превышает 100 млн. рублей;

-особая экономическая, социальная или общественно-политическая значимость исполнительного производства;

- одной из сторон исполнительного производства является Российская Федерация, субъект Российской Федерации либо орган местного самоуправления;

- поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;

- возбуждение в отношении одного и того же должника исполнительных производств имущественного характера в нескольких отделах судебных приставов Управления, а также возбуждение в отношении нескольких должников исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя;

-поступление документально подтвержденной информации об оказании неправомерного воздействия органами власти на судебного пристава-исполнителя при исполнении им должностных обязанностей;

-исполнительные производства в отношении государственных органов об обязании вернуть из бюджета денежные средства на сумму, равную или превышающую 1 млн. рублей;

-исполнительные производства об обязании предоставить жилое помещение либо совершить действия, направленные на предоставление жилья;

-исполнительные производства, где взыскателем является Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге;

-исполнительные производства по исполнению постановлений налоговых органов о взыскании платежей, пени и штрафов на сумму, равную или превышающую 10 млн. рублей;

-исполнительные производства по исполнению постановлений таможенных органов о взыскании платежей, пени и штрафов, а также судебных актов о взыскании в пользу государства имущества, являющегося предметом административного правонарушения в сфере таможенного законодательства;

-исполнительные производства об административном приостановлении деятельности;

-исполнительные производства о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

В связи с тем, что в отношении ЗАО «Геострой» исполнительные производства возбуждены в нескольких районных отделах УФССП России по Санкт-Петербургу, было принято решение о передаче всех исполнительных производств в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания недействительным оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рыбаков С.П.