Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ"; ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/210; Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д.148, к.2, лит.А, пом.221, ОГРН: <***>);

О взыскании 32 580 руб.

при участии

- от истца: не явился , извещен

- от ответчиков: 1). не явился, извещен, 2).ФИО1 по дов. №1207/19 от 12.07.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ лизинг" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 32 580 руб. 00 коп.страхового возмещения.

Определением от 16.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин».

Истец и Ответчик №1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В судебном заседании представитель Ответчика № 2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

24.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ДЭУ Матиз г/н <***>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Газель 3009АЗ, г/н <***>, которым управлял водитель ФИО3, собственник ТС — ООО «КОНТРОЛ лизинг» далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика №1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Daewoo, г/н <***> получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

В соответствии со ст. 4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № 0381401381.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 32 580,00 руб.

В обоснование иска, истец указывает, что оформление дорожно-транспортного происшествия производило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожнотранспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Таким образом, по мнению истца, у него возникло право регрессного требования к ответчику.

ООО «Контрол лизинг» в своем отзыве указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Транспортное средство 3009ГАЗ, г.н.з. <***> приобретено ООО «КОНТРОЛ лизинг» с целью дальнейшей передачи в лизинг ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН».

В соответствии с договором лизинга № 78-ЮЛ-ГАЗ-2015-05-3602 от 25.05.2015 (Далее по тексту - Договор лизинга) транспортное средство ЗОО9АЗ, г.н.з. <***> передано от ООО «КОНТРОЛ лизинг» к ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» во временное владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи от 29 мая 2015 года (копия прилагается) на срок до 31.05.2018. В материалы арбитражного дела представлены платежные поручения лизингополучателя (ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН») по оплате аванса и лизинговых платежей по договору, подтверждающих действительность договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 Договора лизинга Общие правила лизинга транспортных средств для юридических лиц, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 04.06.2014 № 097, являются неотъемлемой частью договора лизинга, которые должны соблюдаться лизингополучателем.

Пунктом 6.7 Общих правил лизинга транспортных средств для юридических лиц предусмотрено, что при возникновении дорожно-транспортного происшествия, причинении ущерба предмету лизинга, хищении и т.п. Лизингополучатель обязан незамедлительно уведомить компетентные государственные органы, а также страховщика и лизингодателя - в течение 1 (Одного) рабочего дня. Независимо от того, кто является страхователем, лизингополучатель обязан выполнять все обязанности страхователя, предусмотренные договором страхования при наступлении события, которое может быть расценено как страховой случай.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» указано в качестве лизингополучателя. Также в страховом полисе, представленном истцом, в качестве страхователя также указан лизингополучатель - ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН».

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ Лизинг» не является ответственным лицом за понесенные истцом убытки, а также является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Привлеченное в качестве соответчика ООО «Грузовое такси «Газелькин» с требованиями иска не согласилось, указав, что на дату ДП транспортное средство ГАЗ 3009АЗ г.н.з. <***> находилось в фактическом владении у ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, сам водитель ФИО3 в трудовых отношениях с Обществом не состоит.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью потребованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом также не установлено, что общество с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ Лизинг», как собственник автомобиля, или ООО «Грузовое такси «Газелькин» знали о ДТП, располагали бланком, заполненным водителем, имели возможность по направлению данного бланка истцу в установленный срок.

Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О обязанность, предусмотренная подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО корреспондирует обязанности по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи14 Закона об ОСАГО, представить транспортные средства для проведения осмотра. Поскольку такого требования в рассматриваемом случае в адрес участников дорожно-транспортного происшествия не направлялось, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение предусмотренной подпунктом "ж" обязанности привело к негативным последствиям для страховщика.

Более того, суд отмечает, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019). Следовательно, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании регресса подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Таким образом, на дату обращения страховой компании с иском в суд (03.07.2019) указанная норма Закона об ОСАГО утратила силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.