Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 05.12.2013 №10216000-1262/2013.

Материалами дела установлено следующее.

20.06.2013 в Балтийскую таможню была подана декларация на товар в электронной форме № 10216110/200613/0038710 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям заявленным в ДТ № 10216110/200613/0038710:

1. Отправитель: компания «GlobaltransInvestLLP»

2. Получатель: ООО «ИМПЭКС» (174404, <...>; ИНН: <***>).

3. Декларант, лицо ответственное за финансовое регулирование: ООО «ИМПЭКС» (174404, <...>; ИНН: <***>)

Товар №1 «прокат плоский в листах из коррозионностойкой стали холодной прокатки, без дальнейшей обработки, толщиной 1мм, применяется для изготовления кухонной утвари, деталей интерьеров, лифтов, эскалаторов, дверных оконных блоков», количество 1385 штук, (1385 грузовых мест). Вес брутто/нетто 22160.000/22160.000кг. Страна отправления/происхождения Нидерланды/Китай.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД № 10216110/220613/002245) в результате которого в контейнере DSLU4503985 обнаружено 775 грузовых мест товара незаявленного в ДТ весом нетто 25413,9 кг: «полимерные емкости с жидкостями, изделия из металла, блокноты, футболки, изделия, предположительно для нанесения тату, резинки, провода, стеклянные емкости, перчатки, сети, куртки,...).

22.06.2013 должностным лицом т/п Лесной порт вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10216000-1262/2013 в отношении ООО «ИМПЭКС» и проведении по нему административного расследования.

29.11.2013 квалифицируя деяние ООО «ИМПЭКС», выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1262/2013.

05.12.2013 в отношении Общества вынесено постановление №10216000-1262/2013, в соответствии с которым ООО «ИМПЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 347 436 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ составляет недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно статье 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» при декларировании товаров, помещаемых по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», в графе 31 необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а именно: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Однако в ДТ 10216110/200613/0038710 сведения о товарах: «полимерные емкости с жидкостями, изделия из металла, блокноты, футболки, изделия, предположительно для нанесения тату, резинки, провода, стеклянные емкости, перчатки, сети, куртки...» не заявлены.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Материалами дела подтверждается, что общество допустило правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие тяжелых последствий его совершения, суд полагает, что допущенное заявителем нарушение в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Также судом учтено, что товар готовится к вывозу в режиме реэкспорта, незадекларированный товар фактически не заказывался обществом, ошибочность поставки признана отправителем товара.

При вышеизложенных обстоятельствах исполнение наказание в виде административного штрафа в размере 4 347 436 рублей превратится из меры воздействия превентивного характера в карательную меру, что приведет к чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

Таким образом, суд считает возможным ограничиться объявлением устного замечания, полагая, что цель административного законодательства по предупреждению совершения аналогичного правонарушения со стороны общества будет достигнута.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания (статья 3.2 КоАП РФ), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 05.12.2013 №10216000-1262/2013.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.