Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, 2) общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОТРЕЙД»

о признании недействительным решения о снятии объекта с кадастрового учета

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2014 №3),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.12.2013 №04),

от третьих лиц: ФИО3 (доверенность от 06.03.2014 №65), ФИО4 (доверенность от 31.12.2013 №256-д),

установил:

Открытое акционерное общество «Завод имени М.И. Калинина» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – заинтересованное лицо, Кадастровая палата) о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, лит.В, кадастровый №78:6:2059:13:94.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петротрейд» (далее – ООО «Петротрейд») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее – Росимущество).

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о привлечении Кадастровой палаты к ответственности за неуважение к суду, ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом определения суда от 09.04.2014 и непредставление Обществу копии акта обследования от 29.08.2013.

Представитель Кадастровой палаты, возражая на доводы заявителя, указал, что в данном случае речь идет о представлении доказательства по делу, в связи с чем доводы заявителя необоснованны.

Ввиду представления отчета в суд и фактического получения заявителем копии отчета, суд не усматривает оснований для наложения штрафа на заинтересованное лицо.

Также заявитель ходатайствовал об истребовании у кадастровой палаты заверенной копии заявления о снятии объекта с государственного учета, доверенности и документов, подтверждающих полномочия заместителя начальника отдела кадастрового учета на принятие решения о снятии объекта с кадастрового учета.

Копия заявления о снятии объекта с кадастрового учета представлена в материалы дела, в истребовании остальных документов суд не усматривает необходимости, поскольку Положение о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу не содержит ограничений возможности подписания решений о снятии объектов с учета не только руководителем филиала, но и иными уполномоченными лицами. Что касается истребования копии доверенности, на основании которой действовало лицо, обратившееся в Кадастровую палату с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета, данный документ не относится к числу доказательств по настоящему делу.

Помимо изложенного, заявитель ходатайствовал о проведении экспертизы по вопросу о соответствии вывода кадастрового инженера, содержащегося в заключении акта обследования от 29.08.2014 объекта незавершенного строительства, фактическому состоянию объекта недвижимости. Заявленное ходатайство поддержал представитель Росимущества.

Кадастровая палата и ООО «Петротрейд» возражали относительно проведения экспертизы, ссылаясь на то, что ее проведение не связано с предметом настоящего спора.

С учетом мнения сторон, принимая во внимание предмет заявленных требований, судом отказано в проведении экспертизы.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Петротрейд» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002059:13 общей площадью 11 771 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

На основании заявления ООО «Петротрейд» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, лит. «В», кадастровый номер 78:6:2059:13:94, был снят Кадастровой палатой с кадастрового учета в связи с прекращением его существования, о чем Обществом 10.09.2013 получена кадастровая выписка №78/201/13-183021.

Поскольку строительство указанного объекта осуществлял правопредшественник заявителя, объект был поставлен на кадастровый учет и внесен в реестр федерального имущества, а у заявителя имелось преимущественное право выкупа указанного объекта, Общество полагает, что снятие объекта с кадастрового учета нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд. Заявитель считает, что у Кадастровой палаты отсутствовали законные основания для снятия объекта с кадастрового учета, в связи с чем решение о снятии объекта с кадастрового учета подлежит признанию недействительным.

Возражая на доводы заявителя, Кадастровая палата в своем отзыве ссылается на то, что объект был снят с кадастрового учета по заявлению собственника земельного участка – ООО «Петротрейд», при наличии соответствующего акта обследования. Таким образом, требования законодательства при вынесении оспариваемого решения нарушены не были.

ООО «Петротейд», поддерживая позицию Кадастровой палаты, указывает, что расположенный на принадлежащем ООО «Петротрейд» земельном участке находятся остатки фундамента, построенного более 30 лет назад. Указанный фундамент фактически разрушен, что подтверждается проведенным обследованием. Считать фундамент объектом недвижимости не имеется никаких оснований.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре).

Согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Статья 22 Закона о кадастре определяет перечень документов, необходимых для кадастрового учета. В частности, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре одним из документов, необходимых для снятия объекта с кадастрового является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (статья 23 Закона о кадастре).

Как следует из материалов дела, ООО «Петротрейд» как собственник земельного участка обратилось в Кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, лит. «В», кадастровый номер 78:6:2059:13:94. К заявлению (согласно представленной копии заявления) прилагался акт обследования объекта, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно указанному акту обследования от 28.08.2013 обследуемый объект является незаконченной частью фундамента, не прошедшего консервацию, и ввиду этого подвергшегося разрушению. Согласно выводам, изложенным в заключении, приложенном к акту обследования, фундамент находится в аварийном состоянии, не может быть использован по назначению ввиду его полной неспособности нести полезную нагрузку.

Таким образом, следует признать, что с заявлением о снятии с учета спорного объекта недвижимости обратилось надлежащее лицо; для снятия объекта с учета были представлены необходимые документы по содержанию соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем было принятое решение от 10.09.2013 № 78/13-18432 о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства является правомерным.

Оспаривая решение Кадастровой палаты, заявитель ссылается акт оценки пригодности незавершенного фундамента, составленный Федеральным государственный унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» в 2014 году, согласно которому объект способен воспринимать нагрузку от трехэтажного здания при условии восстановления совместной работы за счет инъектирования раствора в незаполненные швы, а состояние лент является ограниченно работоспособным.

Вместе с тем, указанный акт также подтверждает, что объект не проходил консервацию и без дополнительных мероприятий не способен нести нагрузку и использоваться по назначению. Более того, указанный документ не представлялся в Кадастровую палату. При вынесении оспариваемого решения о снятии объекта с кадастрового учета заинтересованное лицо исходило из документов, представленных ООО «Петротрейд», в том числе акта обследования. Оснований для отказа в снятии объекта с кадастрового учета на момент вынесения оспариваемого решения у Кадастровой палаты не имелось.

Кроме того, необходимо отметить, что арбитражным судом рассматривалось дело об оспаривании действий Кадастровой палаты по снятию с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, лит. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (дело № А56-60699/2013).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу № А56-60699/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суды пришли к выводу о правомерности действий органа кадастрового учета по снятию с учета указанного объекта незавершенного строительства.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.