Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО2 – удостоверение, доверенность от 22.11.2019, № 8-748-2019, 2) представитель ФИО2 – удостоверение, доверенность от 22.11.2019 № 09-02-2019,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 20.04.2018 № 78АБ4881202,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Лизинг» (далее – Общество, ООО «Прогресс Лизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура Калининского района) от 13.06.2019 № 03-03-2019-284.

Определением от 24.09.2019 суд в порядке части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуру Санкт-Петербурга; в соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западное Главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон 26.11.2019 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 26.11.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители Прокуратуры Калининского района, Прокуратуры Санкт-Петербурга и Управления с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в своих отзывах.

В судебном заседании 26.11.2019 в соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.12.2019; после перерыва 03.12.2019 судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратура Калининского района на основании решения от 06.06.2019 № 04-38-2019/175 по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга от 04.06.2019 №7-49-2019 провела проверку в отношении Общества на предмет законности осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

В ходе проверки установлено, что ООО «Прогресс Лизинг» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, осуществляет свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, корп.7, лит.Б, нежилое помещение № 102, на основании договора аренды от 19102.2019 № 19/02-2-19-АР недвижимого имущества (нежилого помещения).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности Общества - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), код ОКВЭД - 64.91. Согласно уведомлению от 29.06.2016 № 18-04-21/5030 Общество поставлено на учет в МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному округу за номером 604007886 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2014 № 58.

Между ООО «Прогресс Лизинг» и ОО «НК Лизинг» заключен договор концессии от 01.09.2016 № 20160901-25 на право использования товарного знака «КПК Национальный кредит» и коммерческого обозначения «Национальный кредит»

В ходе выездной проверки 06.06.2019 по месту нахождения Общества (Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, корп.7, лит.Б) выявлено и зафиксировано в акте проверки от 06.06.2019 с фотофиксацией, что при входе в помещение на стеклянных дверях размещена вывеска «Деньги под ПТС»; в торговом помещении установлено 3 плаката с надписями «Деньги под ПТС. Деньги за 1 час», «Деньги под ПТС. Время-деньги», «Деньги под ПТС. Автомобиль остается у Вас», а также находятся брошюры – правила лизинга транспортных средств с указанием на товарный знак «Национальный Кредит».

Проанализировав действия Общества и представленные в ходе проверки документы (заключенные ООО «Прогресс Лизинг» с физическими лицами договоры купли-продажи с последующим оформлением договоров финансовой аренды транспортных средств), Прокуратура Калининского района заключил, что данные сделки содержат характерные условия договора займа, обеспеченного залогом движимого имущества (транспортного средства), а Общество при заключении названных договоров осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности), не имея права на ее осуществление, тем самым Обществом допущено нарушение статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

По итогам проведенной в отношении Общества проверки Прокуратурой калининского района в порядке статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) было вынесено представление от 13.06.2019 № 03-03-2019-284 об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации, с требованием в течение месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и о результатах принятых мер уведомить Прокуратуру Калининского района..

Общество не согласилось с представлением Прокуратуры Калининского района, в связи с чем обратилось с настоящим рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в связи со следующим.

По смыслу положений статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (в частности, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Как следует из пункта 1 статьи 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов осуществляется в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Из статьи 339.1 ГК РФ следует, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Из положений статьи 665 ГК РФ следует, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), регулируются Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), целями которого являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования.

Как следует из перечисленных целей, приоритетным является поддержка и развитие инвестиционного процесса, защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, что вытекает из сущности лизинга, определяемого в статье 2 Закона о лизинге. Деятельность, регулируемая Законом о лизинге, не лицензируется.

Как определено в статье 2 Закона о лизинге договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование; договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем; лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

В соответствии со статьей 3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть транспортные средства и другое движимое имущество.

В силу части 1 статьи 20 Закона о лизинге в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (часть 2 статьи 20 Закона о лизинге).

В силу части 3 статьи 10 Закона о лизинге сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (www.fedresurs.ru) с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите):

потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, с лимитом кредитования.

профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляются кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

При этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Регулирование деятельности ломбардов по предоставлению краткосрочных займов осуществляется Банком России, который получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением главы 3 настоящего Федерального закона, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России (статья 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»).

Регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России, который осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России (статья 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Банк России также осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований законодательства (статья 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: профессиональные участники рынка ценных бумаг; управляющие компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; специализированные депозитарии инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; акционерные инвестиционные фонды; клиринговая деятельность; деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; деятельность организатора торговли; деятельность центрального депозитария; репозитарная деятельность; деятельность субъектов страхового дела; негосударственных пенсионных фондов; микрофинансовые организации; кредитные потребительские кооперативы; жилищные накопительные кооперативы; бюро кредитных историй; актуарная деятельность; кредитные рейтинговые агентства; сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы; ломбарды.

Как следует из материалов дела, ООО «Прогресс Лизинг» не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России.

В ходе выездной проверки по местонахождению Общества Прокуратурой Калининского района установлено, что при входе в арендуемое помещение на стеклянных дверях размещена вывеска «Деньги под ПТС»; в самом торговом помещении установлено 3 плаката с соответствующими надписями: «Деньги под ПТС. Деньги за 1 час!», «Деньги под ПТС. Время - деньги», «Деньги под ПТС. Автомобиль остается у Вас». В помещении для граждан находятся брошюры - правила лизинга транспортных средств с указанием на товарный знак «Национальный Кредит» (Обществом заключен договор концессии с ООО «НК Лизинг» № 20160901-25 на право использования товарного знака «КПК Национальный кредит»).

Прокуратурой Калининского района в ходе проверки проанализированы заключенные Обществом с физическими лицами договоры купли-продажи транспортных средств и с одновременным заключением договоров финансовой аренды № PL-1904LV/15-01 от 15.04.2019, № PL-1906LV/04-01 от 04.06.2019, № PL-1905LV/28-01 от 13.05.2019, № PL-1903LV/18-02 от 18.03.2019, № PL-1905LV/13-01 от 18.03.2019, акты приема-передачи.

Как следует из указанных документов и пояснений Общества, между Обществом и физическими лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были заключены договоры купли-продажи транспортных средств (с ФИО4 15.04.2019 на сумму 80000 руб., с ФИО5 04.06.2019 на сумму 200000 руб., с ФИО6 28.05.2019 на сумму 73000 руб., с ФИО7 18.03.2019 на сумму 60000 рублей, с ФИО8 13.05.2019 на сумму 60000 руб.) В эти же даты с указанными физическими лицами заключены договоры финансовой аренды (лизинга), в которых продавец (физическое лицо) одновременно выступает и лизингополучателем.

При этом, в нарушение статьи 10 Закона о лизинге заключенные Обществом договоры лизинга не внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц www.fedresurs.ru.

По условиям данных сделок, а также в соответствии с пунктом 8.1 Правил лизинга транспортных средств ООО «Прогресс-Лизинг», после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства, стороны заключают договор купли-продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает его в собственность лизингополучателю по выкупной цене.

Проанализировав условия вышеуказанных договоров купли-продажи и договоров финансовой аренды (лизинга), Прокуратура Калининского района обоснованно посчитала, что, по сути, Обществом предоставлены денежные средства – займы физическим лицам под залог транспортных средств (ФИО4 15.04.2019 - 80000 руб., ФИО5 04.06.2019 - 200000 руб., ФИО6 28.05.2019 - 73000 руб., ФИО7 18.03.2019 - 60000 рублей, ФИО8 13.05.2019 - 60000 руб.), что свидетельствует о том, что Общество осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности), не имея права на ее осуществление.

Как указывает Общество, в силу статьи 4 Закона о лизинге продавец действительно может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда российской Федерации от 04.02.2014 № 222-О, применительно к договору финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе, иными словами, целью сторон такого договора является приобретение лизингополучателем предмета лизинга за счет лизингодателя на определенных договором условиях.

Исходя из положений Закона о лизинге лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг (статья 2); лизингодатель при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю (статья 11), а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей (статья 13); по окончании срока действия договора предусмотрен возврат предмета лизинга (если иное не предусмотрено договором) или его приобретение лизингополучателем в собственность на основании договора купли-продажи (статья 15).

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что Общество фактически передает денежные средства в качестве займа, заключая при этом два договора - договор купли-продажи и договор лизинга, при этом нарушена экономическая суть понятия лизинговой деятельности как вида инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. При финансовой аренду (лизинге) оплата лизинговых платежей осуществляется за счет дохода, связанного с использованием поступивших основных средств, в рассматриваемом случае договоры финансовой аренды (лизинга) заключались с физическими лицами, которые не ведут финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений (отсутствует инвестиционный характер правоотношений). Экономической сутью заключаемых Обществом с физическими лицами договоров является предоставление заемных средств лизингополучателю (физическому лицу), которому предшествует передача в собственность лизингодателя (Общества) своего имущества с последующим получением заемных средств (фактически договор потребительского займа, обеспеченный залогом транспортного средства).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 № 307-ЭС16-3765 по делу № А66-4283/2014, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует действующему законодательству

Анализ заключенных Обществом с физическими лицами договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) в совокупности, отсутствие экономического смысла в данных сделках, а также тот факт, что такие договоры заключались юридическим лицом систематически, свидетельствуют о том, что данная деятельность является профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Согласно нормам гражданского законодательства при заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемой собственности в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи.

В рассматриваемом случае, договоры купли-продажи транспортных средств заключены сторонами одновременно с договорами финансовой аренды этого же транспортного средства с правом его обратного выкупа продавцом по выкупной цене.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у продавца (физического лица) намерения произвести отчуждение транспортного средства и наличия у него интереса в его сохранении в своей собственности, что подтверждает его намерение получить заем под залог принадлежащего ему имущества, а не заключить договор купли-продажи.

Таким образом, с учетом анализа всей совокупности обстоятельств дела суд соглашается с доводом Прокуратуры Калининского района о том, что реального намерения передать в собственность Общества транспортные средства физические лица не имели, в связи с чем Прокуратура Калининского района обоснованно квалифицировала спорные сделки как договоры займа, обеспеченные залогом движимого имущества (транспортных средств). Данные обстоятельства подтверждаются также размещенными в арендуемом Обществом помещении информационных материалов (вывесок) с предложением получения денег под ПТС,

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства по исследованным Прокуратурой Калининского района договорам представляют собой инвестиции в средства производства, в связи с чем, заключаемые Обществом договоры с физическими лицами противоречат целям, предусмотренным Законом о финансовом лизинге, а следовательно спорные правоотношения не подпадают под его регулирование.

Таким образом, прокуратура Калининского района пришла к обоснованному выводу о том, что Общество осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности), не имея права на ее осуществление, тем самым Обществом допущено нарушение статьи 4 Закона потребительском кредите.

С учетом изложенного, представление Прокуратуры Калининского района от 13.06.2019 № 03-03-2019-284 соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Лизинг» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.