Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения №Т02-411/15 от 13.08.2015.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» 10.07.2015 в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение №31502558182 о проведении конкурентных переговоров на право заключения договора на выполнение работ по прокладке канализационной сети с установкой канализационной насосной станции и камеры гашения в районе Базы аэродромного технического обслуживания.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Империал» (от 07.08.2015 №17317), 13.08.2015, вынесло решение №Т02-411/15, в соответствии с которым выявлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с пунктом 8 части 10 статьи 4 Закон №223-ФЗ срок подачи заявок на участие в закупке определяется указанием на дату начала и дату окончания. Форма приглашения делать коммерческие предложения, утвержденная Заявителем, содержала срок и порядок предоставления коммерческих предложений конкурентных переговоров, а именно: с момента размещения в Единой информационной системе настоящего Приглашения по 17 июля 2015 включительно (срок не менее 5 рабочих дней). Коммерческие предложения необходимо было направлять на адрес электронной почты s.frolov@pulkovo-airport.com.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня, то есть - до 24 час. 00 мин. 17.07.2015. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Правила подачи заявок на участие в закупке определяются Положением, согласно пункту 2 которого, размещение информации осуществляется с учетом функциональных требований к официальному сайту, формируемых Министерством экономического развития Российской Федерации. В соответствии с пунктом 21 Положения ответственный за Закупку Заявителя (далее - ответственный за Закупку) с помощью функционала сайта www.zakupki.gov.ru при формировании Закупки обязательно заполняет поля - общая информация, в том числе поле «Дата и время окончания подачи заявок». Таким образом, для исчисления срока совершения действия - подачи коммерческого предложения участника Закупки, было установлено правило, согласно которого момент окончания направления коммерческого предложения определяется часом прекращения рабочего времени указанной даты.

Ответственный за Закупку сформировал в единой информационной системе извещение о закупке с указанием срока окончания подачи коммерческих предложений -17.07.2015, 16.00 (МСК) и тем самым уведомил участников Закупки о прекращении рабочего времени Заявителя.

Продолжительность рабочего дня у Заявителя установлена пунктом 6.2.1.1 и пунктом 6.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» Приложение №1 к Коллективному договору, утвержденному на заседании Единого представительного органа работников ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» по ведению коллективных переговоров и заключению Коллективного договора и представителей Работодателя (администрация ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы») от 25,06.2015, зарегистрирован Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга № 11211/15-КД от 01.07.2015. В Дирекции по снабжению Заявителя установлен режим работы с понедельника по пятницу с 08.00 до 17.00, окончание работы в пятницу - 16.00. Ответственный за Закупку при формировании извещения руководствовался исключительно правилами внутреннего трудового распорядка (пункты 4.11, 4.13).

Таким образом, Комиссия законно и обосновано отклонила коммерческое предложение ООО «Империал» по п. 6.1.8 (i) Положения о закупке, поскольку оно поступило на адрес электронной почты: s.frolov@pulkovo-airport.com. - 17.07.2015 в 18.50 за пределами установленного срока.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в действиях Заявителя отсутствует нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В данном случае жалоба ООО «Империал» не содержала указаний на случаи, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ; в решении антимонопольного органа не установлено совершение Заявителем какого-либо из действий (бездействия), предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В решении антимонопольного органа Заявитель признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, нарушение которых не отнесено к случаям, установленным частью 10 статьи 3 Закона № 135-ФЗ.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований рассматривать жалобу ООО «Империал» по существу у Управления не имелось.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу №Т02-411/15 от 13.08.2015.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.