Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (адрес: Россия 620014, Екатеринбург, Свердловская область, ул Шейнкмана д 75 оф 9; Россия 620075, г Екатеринбург, Свердловская область, ул Мамин -Сибиряк д 101, оф 13.115 , ОГРН: 6671017552; 1096671017552 );

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107114, Москва, ул Новая Басманная, д 2; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл.Островского д.2 , ОГРН: 7739877295; 1037739877295 );

о взыскании 314 295 руб. 71 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2014 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ответчик) 314 295 руб. 71 коп. пени за просрочку доставки порожнего подвижного состава.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик отклонил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявив о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил.

Ответчик (Перевозчик) в период с ноября 2013 г. по август 2014 г. осуществил перевозку порожнего подвижного состава для истца (Грузоотправитель) по железнодорожным накладным ЭГ782738, ЭГ690160, ЭГ855341, ЭД030041, ЭД241254, ЭД241009, ЭД241497, ЭД231649, ЭД231813, ЭД231449, ЭД258320, ЭД257875, ЭД258089, ЭД381702, ЭД389805, ЭД390255, ЭД449244, ЭД449146, ЭД450036, ЭД449856, ЭД449449, ЭД449765, ЭД449683, ЭД449947, ЭД449600, ЭД451229, ЭД451780, ЭД451595, ЭД451676, ЭД451318, ЭД451407, ЭД451864, ЭД450117, ЭД550016, ЭД552661, ЭД844383, ЭИ365858, ЭИ372755, ЭЙ119406, ЭЙ399304, ЭЙ638650, ЭК162236, ЭК287205, ЭК689620, ЭК678501, ЭК835864, ЭК980266, ЭК980114, ЭК980064, ЭК980209, ЭЛ314774, ЭЛ420963, ЭЛ374524, ЭЛ422041, ЭЛ420750, ЭК162126, ЭК288554, ЭК162703, ЭК678395, ЭК678155, ЭК836362, ЭК836063 ЭК979575, ЭК979845, ЭК979904, ЭК979671, ЭК980008, ЭК979742, ЭМ448012, ЭМ683318, ЭМ983301, ЭН088741, ЭН026470, ЭН318139, ЭН318050, ЭН436856, Э0181781, Э0386248, ЭО338530, ЭО707897, ЭО704611, Э0731162, Э0719549, ЭО707975, Э0982467, ЭП092154, ЭШ17291, ЭП117538, ЭП091728, ЭП161544, ЭП155110, ЭШ17681 ЭП402967, ЭП402784, ЭП402860, ЭП497878, ЭП738036

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.01.2014 г. и 19.09.2014 г., которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Согласно Приказа МПС РФ №27 от 18.06.2003 года «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», зарегистрированном в Минюсте РФ 23.06.2003 года за № 4816, сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки указанного в пункте 2.1 правил.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пени за просрочку доставки груза по указанным выше накладным в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ составляет 314 295 руб. 71 коп.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Информационном письме от 14.07.97 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств должны быть представлены как лицом, заявившим ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик соответствующих доказательств не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и учитывая, что исковые требования обоснованны, правомерны, подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" 314 295 руб. 71 коп. пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 285, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сенопальникова Л.И.