Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по оказанию банно-прачечных услуг населению "Скат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу №16-14/10026 от 07.10.2015 и представления №426 от 07.10.2015.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку постановление и представление являются законными и обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

24.09.2015 должностными лицами Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу, действующими на основании Поручения №351 от 24 сентября 2015 года, была проведена проверка соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в бане №1, принадлежащей СПб ГУП «Скат» и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул.Мосина, д.4.

В ходе проверки было выявлено следующее нарушение: - при приобретении услуги - посещение бани номер «Люкс» 2 человека стоимостью 400 рублей за 1 человека - общей стоимостью 800 рублей, кассир ФИО4 приняла наличные денежные средства в размере 1000 рублей, при этом не применила контрольно-кассовую технику АМС -100К №00106641, и не выдала документ, оформленный на бланке строгой отчетности, то есть была оказана услуга за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники или бланка строгой отчетности.

По результатам проверки были составлены Акт №056569 от 24.09.2015 и протокол об административном правонарушении №436 от 29.09.2015.

Постановлением Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу №16-14/10026 от 07.10.2015 предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Также предприятию было выдано представление №426 от 07.10.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предприятие не согласилось с постановлением и представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, которым определены обязательные реквизиты документа, оформленного на бланке строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать сведения, перечисленные в пункте 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Таким образом, из буквального прочтения пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ следует, что от применения контрольно-кассовой техники (но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя) освобождаются налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, только в случае осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи. Сам по себе статус плательщика ЕНВД не является достаточным для освобождения от применения контрольно-кассовой техники.

Следовательно, в случае оказания организацией, являющейся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (или применяющим патентную систему налогообложения) услуг населению без применения контрольно-кассовой техники в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ выдача соответствующих бланков строгой отчетности обязательна вне зависимости от требования покупателя (такой оговорки в пункте 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ в отличие от пункта 2.1 указанной статьи не содержится).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявитель является плательщиком ЕНВД и оказывает услуги, включенные в Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 по кодам 019101 «услуги бань и душевых» и 019425 «прокат бельевых изделий».

Следовательно, при оказании указанных услуг заявитель подпадает по действие пункта 2 статьи 2 Закона №54-ФЗ и освобождается от применения контрольно-кассовой техники только в случае выдачи потребителю бланка строгой отчетности (причем вне зависимости от требования потребителя).

Выданная при проверке квитанция печатающего устройства «Global Pos» не является документом строгой отчетности, так как по своей форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным пунктами 3, 4, 11 Постановления Правительства РФ от 065.05.2008 №359 (не изготовлена типографским способом).

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении предприятием требований пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что должностными лицами Инспекции была проведена проверочная (контрольная) закупка, не принимается судом.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ, а также статьи7 Закона Российской Федерации от 23.01.1993 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

В соответствии со статьей 7 Административного регламента №132н должностные лица налогового органа при осуществлении государственного контроля имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков, бланков строгой отчетности.

Исходя из указанных положений, действия должностных лиц налогового органа выразившееся в совершении им, как покупателем (клиентом), расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка), осуществляются в пределах предоставляемых законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной покупки.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении.

Постановление вынесено Инспекцией в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление и представление являются законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.