Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСистемаСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТрансСистемаСтрой») 40000 руб. убытков.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 дело № А56-77217/2015 передано в производство судьи Денисюк М.И.

В судебном заседании 21.03.2016 представитель истца поддержал исковые требования, от истца также поступили возражения на отзыв ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований АО «ФПК» по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ФПК» (Заказчик) и ООО «ТрансСистемаСтрой» (Исполнитель) был заключен договор № 483-14/Ф(СЗАП) от 30.06.2014 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по сопровождению пассажирских вагонов приписки пассажирского вагонного депо Калининград (далее – ЛВЧД-3) Северо-Западного филиала ОАО «ФПК» в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, а также их передислокации между структурными подразделениями.

Услуги оказываются согласно Технологической инструкции на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов Северо-Западного филиала ОАО «ФПК» в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, а также их передислокации между структурными подразделениями (далее – Технологическая инструкция) (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пунктах 1.1-1.2 Договора, надлежащего качества, руководствуясь указаниями и требованиями Заказчика, при этом конечным сроком оказания услуг является момент сдачи вагона работником Исполнителя в пункте назначения в соответствии с установленным настоящим Договором порядком. В силу пункта 2.1.3 Договора Исполнитель обязуется выполнять Технологическую инструкцию.

Во рамках исполнения Договора истцом переданы представителям ответчика пассажирские вагоны №№ 010-10909, 010-10917, 00-11261 и 010-11220 для оказания услуг по их передислокации из Пассажирского вагонного депо Калининград в Пассажирское вагонное депо Москва (акты передачи вагонов для сопровождения от 05.08.2014, л.д.40-43).

Услуги по сопровождению указанных вагонов были оплачены истцом в полном объеме (акт № 69/М от 31.08.2014, платежное поручение № 40852 от 25.09.2014, л.д.45-46).

Однако, как указывает истец услуги по сопровождению вышеуказанных вагонов были оказаны ответчиком ненадлежащим качеством, а именно в нарушение пункта 4.6 Технологической инструкции проводниками сопровождения не была исполнена обязанность по прибытии вагона на станцию назначения предъявить перевозочные документы и другие необходимые сопроводительные документы на вагон в Таможенную службу РФ, находящуюся на станции назначения для отметки документов о прибытии вагонов.

Постановлениями Московской таможни №№ 10129000-106/2015, 10129000-107/2015, 10129000-108/2015, 10129000-109/2015 от 24.02.2015 АО «ФПК» привлечено к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита. Указанными постановлениями АО «ФПК» было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. по каждому постановлению (л.д.55-70). Административные штрафы были оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.51-54).

Полагая, что по причине неисполнения работниками ответчика обязанностей по Договору истец понес убытки в размере 40000 руб., связанные с уплатой административных штрафов, АО «ФПК» направила в адрес ООО «ТрансСистемаСтрой» претензию № ФПКФЮ 13/25 от 30.04.2015 с требованием о возмещении убытков в размере 40000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФПК» в связи со следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В данном случае, по мнению суда, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал, что несоблюдение сроков таможенного транзита, повлекшее привлечение истца к административной ответственности, было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по Договору.

В силу пункта 4.6 Технологической инструкции работники Исполнителя обязаны по прибытию вагона предъявить перевозочные документы и другие необходимые сопроводительные документы на вагон в Таможенную службу РФ, находящуюся на станции назначения для отметки документов о прибытии вагонов, а также по прибытию в ремонт в вагоноремонтное предприятие, при передислокации в структурное подразделение Заказчика, проводник сопровождения докладывает об этом ответственному работнику Исполнителя, который информирует контактное лицо Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.4 Технологической инструкции при отправке вагона с пассажирским, грузовым или почтово-багажным поездом работник Исполнителя должен получить в структурном подразделении СЗ ФПКФ доверенность для оформления перевозочных документов на отправку вагона.

Согласно пункту 2.2.4 Договора Заказчик обязуется передавать Исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору.

Приказом начальника Пассажирского вагонного депо Калининград от 19.07.2013 № 277 утвержден Регламент о порядке действий работников Пассажирского вагонного депо Калининград при оформлении процедуры таможенного транзита при пересылке порожних вагонов в ремонт/из ремонта, а также другие структурные подразделения ОАО «ФПК» (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента обязанность по совершению всех необходимых действий в отношении декларируемых товаров, оформление и представление в таможенный орган комплекта документов для помещения вагонов, готовящихся к пересылке под таможенную процедуру таможенного транзита и для закрытия процедуры таможенного транзита возлагаются на инженера 1 категории депо (далее – декларант).

Как следует из пункта 2.4 Регламента, после помещения вагонов под процедуру таможенного транзита декларант направляет заместителю начальника депо, ответственному за отправку порожних вагонов в ремонт/из ремонта, а также в другие структурные подразделения ОАО «ФПК», пакет документов, необходимый для завершения процедуры таможенного транзита в таможенном органе.

В соответствии с пунктом 2.6 Регламента для завершения процедуры таможенного транзита в таможенном органе назначения заместитель начальника депо, ответственный за отправку вагонов, вручает проводникам по сопровождению под роспись предоставленный декларантом пакет документов, необходимый для завершения процедуры таможенного транзита в таможенном органе.

Как следует из представленного в материалы дела протокола совещания у и.о. начальника Пассажирского вагонного депо Калининграда Северо-Западного филиала ОАО «ФПК» от 05.09.2014 № 296пр (л.д.148-151), инженером 1 категории (декларант) ФИО4 в нарушение пункта 4.4 Технологической инструкции в пункте отправления не были выданы проводникам сопровождения ООО «ТрансСистемаСтрой» доверенности по простой письменной форме на оформление перевозочных документов и завершение процедуры таможенного транзита.

Из протокола совещания у заместителя начальника Пассажирского вагонного депо Москва Северо-Западного филиала ОАО «ФПК» от 05.09.2014 № 116 (л.д.152) усматривается, что в ходе расследования по факту нарушения таможенного транзита было установлено, что вагоны №№ 010-10909, 010-10917, 00-11261 и 010-11220 прибыли на станцию Москва Товарная 05.08.2014, на станцию Москва Пассажирская вагоны прибыли 06.08.2014; перевозочные документы были переданы проводниками ФИО5 и ФИО6 заместителю начальника пассажирского вагонного депо Москва ФИО7 07.08.2014, при этом ФИО7 перевозочные документы на вагоны были переданы начальнику производства ФИО8 для дальнейшего оформления только 26.08.2014 и процедура таможенного транзита была завершена 27.08.2014.

Изложенные в протоколах совещания обстоятельства согласуются с объяснениями проводника по сопровождению вагонов ФИО6, представленными в материалы дела (л.д.153-155).

Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что несвоевременное завершение процедуры таможенного транзита в отношении спорных вагонов было обусловлено, несоблюдением работниками АО «ФПК» требований Технологической инструкции и Регламента к оформлению и передаче проводникам сопровождения ООО «ТрансСистемаСтрой» пакета документов, необходимого для завершения процедуры таможенного транзита (доверенности), а также действиями работника Пассажирского вагонного депо Москва Северо-Западного филиала ОАО «ФПК» получившего документы от проводников, однако несвоевременно представившего их для дальнейшего оформления с целью завершения процедуры таможенного транзита.

Более того, поскольку оформление и подача в таможенный орган документов для помещения вагонов под процедуру таможенного транзита в силу пунктов 2.3 и 2.4 Регламента осуществляется работником истца (инженером 1 категории депо), истец знал о сроках таможенного транзита, установленных таможней в отношении спорных вагонов (до 20.08.2014), а соответственно имел возможность при наличии должной степени заботливости и осмотрительности проконтролировать соблюдение сроков завершения таможенного транзита с целью соблюдения требований таможенного законодательства. Однако после прибытия вагонов в Москву истцом не было предпринято каких-либо действий для своевременного завершения процедуры таможенного транзита (обратное истцом не доказано), документы, полученные сотрудником истца от проводников сопровождения ответчика 07.08.2014, были переданы для дальнейшего оформления только 26.08.2014; ходатайства о продлении сроков таможенного транзита истцом в таможенный орган не подавалось. Таким образом, истом не было предпринято необходимых и достаточных мер, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, для соблюдения таможенного законодательства во избежание привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истцом не доказано, что в данном случае именно ответчик является лицом, в результате виновных действий (бездействия) которого у истца возникли убытки в виде уплаты административных штрафов в общей сумме 40000 руб. по постановлениям Московской таможни №№ 10129000-106/2015, 10129000-107/2015,10129000-108/2015, 10129000-109/2015 от 24.02.2015.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФПК» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 руб. подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Денисюк М.И.