Гражданский кодекс часть 1

Генерального директора Ассоциации инженеров-изыскателей "СтройИзыскания" Нечаева Олега Витальевича
к Ассоциации инженеров-изыскателей "СтройИзыскания"
о признании недействительным акта проверки ревизионной комиссии

при участии
от истца: представитель ФИО2 - доверенность от 23.12.2015
от ответчика: не явился, извещен

установил:

Генеральный директор Ассоциации инженеров-изыскателей "СтройИзыскания" ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации инженеров-изыскателей "СтройИзыскания" (далее - ответчик), в котором просит суд:

1. Признать недействительным п. 1) раздела «Выводы Ревизионной комиссии» Акта проверки Ревизионной комиссии Ассоциации инженеров-изыскателей « СтройИзыскания» от 20.10.2015 года о причислении к компенсационному фонду Ассоциации инженеров- изыскателей « СтройИзыскания» денежных средств в сумме 75 751,37 руб., полученных в качестве процентов на остатки на расчетном счете Некоммерческого партнерства за период с 04.06.2015 года по 12.08.2015 года согласно договора банковского счета № 0322 от 26.12.2013 года, заключенного между « Газпромбанк» (ОАО) и НП инженеров-изыскателей «СтройИзыскания» и Генерального соглашения № Ml-0322/2014/015 от 04.06.2014г;

2. Отменить п.1) раздела « Выводы Ревизионной комиссии» Акта проверки Ревизионной комиссии Ассоциации инженеров-изыскателей « СтройИзыскания» от 20.10.2015 года следующего содержания: «Предложить Генеральному директору ФИО1 причислить денежные средства сумме 75 751,37 руб. в компенсационный фонд Ассоциации инженеров-изыскателей « СтройИзыскания» расчетной справкой»;

3. Признать недействительным абзац 1 п.4 раздела « По результатам проверки» Акта проверки Ревизионной комиссии Ассоциации инженеров-изыскателей « СтройИзыскания» от 20.10.2015 года следующего содержания: «Согласно норм действующего законодательства денежные средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат размещению в депозиты или депозитные сертификаты в течение 3-х банковских дней с момента их поступления на расчетный счет (ч.4 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ)».

Определением суда от 25.11.2015 исковое заявление принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 25.12.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, письменного отзыва по иску не представил.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Предварительное судебное заседание было отложено на 29.01.2016.

От истца, в судебном заседании 29.01.2016, в дело представлены письменные уточнения исковых требований, в которых истец просит суд:

1. Признать недействительным п. 1) раздела « Выводы Ревизионной комиссии» Акта проверки Ревизионной комиссии Ассоциации инженеров-изыскателей « СтройИзыскания» от 20.10.2015 года о причислении к компенсационному фонду Ассоциации инженеров- изыскателей « СтройИзыскания» денежных средств в сумме 75 751,37 руб., полученных в качестве процентов на остатки на расчетном счете Некоммерческого партнерства за период с 04.06.2015 года по 12.08.2015 года согласно договора банковского счета № 0322 от 26.12.2013 года, заключенного между « Газпромбанк» (ОАО) и НП инженеров-изыскателей «СтройИзыскания» и Генерального соглашения № Ml-0322/2014/015 от 04.06.2014г

2. Признать недействительным п.1) раздела « Выводы Ревизионной комиссии» Акта проверки Ревизионной комиссии Ассоциации инженеров-изыскателей « СтройИзыскания» от 20.10.2015 года следующего содержания: «Предложить Генеральному директору ФИО1 причислить денежные средства сумме 75 751,37 руб. в компенсационный фонд Ассоциации инженеров- изыскателей « СтройИзыскания» расчетной справкой.»

Основанием заявленных требований истец считает положения п.2 ст. 225.1 АПК РФ и положения Градостроительного кодекса РФ.

Уточнения истца приняты судом, на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика заявлений и ходатайств не поступило. Письменный отзыв по иску не представлен.

При отсутствии возражений истца суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в отсутствием ответчика на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Истец ФИО1 является генеральным директором Ассоциации инженеров-изыскателей "СтройИзыскания", членом ассоциации не является.

Истец, будучи несогласным с выводами, сделанными ревизионной комиссией ассоциации инженеров – изыскателей "СтройИзыскания", отраженными в акте проверки от 20.10.2015, обратился с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что данный спор является корпоративным (п.2 ст. 225.1 АПК РФ), а также на нормах Градостроительного кодекса РФ.

Определением об оставлении искового заявления без движения от 26.10.2015, суд обязал истца представить нормативное обоснование обращения с таким требованием в арбитражный суд с учетом положений статей 27, 33, 225.1 АПК РФ.

Во исполнение указанного определения истцом 23.11.2015 в дело были представлены письменные пояснения по заявленным в иске требованиям, в которых истец рассматривает оспариваемый акт ревизионной комиссии как решение органа правления юридического лица и на этом основании считает, что данный спор, согласно п.8 ст. 225.1 АПК РФ является корпоративным.

Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

Согласно представленного в дело Устава Ассоциации инженеров-изыскателей "СтройИзыскания", утвержденного решением внеочередного общего собрания членов от 17.12.2014, органами управления Ассоциации являются (п.5.1.1) общее собрание членов Ассоциации – высший орган управления; Совет Ассоциации – постоянно действующий коллегиальный орган управления; генеральный директор Ассоциации – исполнительный орган Ассоциации.

Ревизионная комиссии органом управления Ассоциации не является, а относится к специализированным органам Ассоциации, которые создаются Советом Ассоциации, на основании п.5.6.2 Устава. Согласно п.5.6.3 Устава, Совет Ассоциации вправе создавать на временной или постоянной основе подотчетные ему иные специализированные органы Ассоциации и передавать им осуществление отдельных полномочий.

Из представленного в дело Положения о Ревизионной комиссии Ассоциации (п.3.1) следует, что ревизионная комиссия является специализированным органом Ассоциации, который создан Советом Ассоциации.

Согласно п.3.5 Положения, на ревизионную комиссию возложена проверка финансово – хозяйственной деятельности генерального директора Ассоциации по решению Совета Ассоциации.

В случае оспаривания действий, актов ревизионной комиссии в судебном порядке, генеральный директор обязан выдать доверенность члену ревизионной комиссии для представления интересов Ассоциации в суде (п.2.1 Положения).

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что ревизионная комиссия не является органом управления Ассоциации, а является его специализированным (внутренним) органом, создаваемым Советом Ассоциации.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 225.1 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Поскольку истец не является членом Ассоциации и спор не связан с оспариванием решений органов управления юридического лица, заявленные в иске требования не подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст.ст. 9, 12 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют способы защиты гражданских прав по своему усмотрению.

Истцом выбран неверный способ защиты права, не соответствующий положениям ст.ст. 198, 225.1 АПК РФ, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены судом.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.