Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 5 000 рублей убытков, явившихся следствием уплаты по требованию Псковской таможни административного штрафа за утрату средств идентификации (пломбы) на вагоне № 94231974, следовавшем по маршруту из Забайкальска в Ховрино, находившемся под охраной ответчика.

Ответчик иск не признал, указав на возможность нарушения целостности ЗПУ в результате динамической нагрузки на вагоны во время движения. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключено Соглашение №147 от 04.05.2005 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, согласно условиям которого, ответчик обязан осуществлять сменное сопровождение и охрану в пути следования при перевозках, осуществляемых истцом.

Согласно п. 2.3 договора охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточным актам и до момента передачи их и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями охраны и перевозчика.

В соответствии с п. 6.3 ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб и т.д.), повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 Соглашения.

На территорию РФ вагон прибыл 08.07.2008 по станции Забайкальск за исправными ЗПУ грузоотправителя. После таможенного оформления вагон сдан под сопровождение ФГП «ВО ЖД РФ» на основании приемо-сдаточного акта от 08.07.2008 №100659 и далее по территории РФ следовал в ее сопровождении.

Контейнер прибыл на станцию Ховрино с ЗПУ ЛАВР 0753885, не соответствующим перевозочным документам и приемо-сдаточному акту. Составлен акт общей формы №2210 от 23.07.2008. По данному факту вынесено постановление Псковской таможни по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2008 № 10123000-438/2008 по ст. 16.11 КоАП Российской Федерации истцу назначен штраф в размере 5 000 руб. за утрату средства идентификации. Истец оплатил штраф в размере 5 000руб. платежным поручением от 29.10.2008 №787.

На основании п. 4.2 Соглашения № 147 от 04.05.2005, предусматривающего претензионный порядок урегулирования спора, ответчику направлена претензия от 12.11.2008 № НТБД-02/313 о возмещении штрафа.

Претензионные требования о возмещении сумм выплаченного штрафа ответчик письмом от 17.12.2008 №К-21/386 отклонил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 38, сопровождение грузов производится непрерывно.

Доводы ответчика судом отклонены. Перевозка осуществлялась на условиях Соглашения, вагон принят под охрану в исправном состоянии, без каких-либо замечаний со стороны работников ответчика, в том числе и по качеству пломб, а следовательно, ответственность за сохранность перевозки на всем пути следования должен нести ответчик. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска суд также посчитал несостоятельным, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента отказа ответчика удовлетворить претензионные требования истца о возмещении суммы выплаченного штрафа.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Истцом понесены расходы на восстановление нарушенного права в связи с ненадлежащим исполнением охраной обязательств по обеспечению сохранности груза.

При указанных обстоятельствах суд признал иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 5000 рублей убытков и 500 рублей расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Апранич В.В.