Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Карельский окатыш» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление), выразившегося в непринятии решения о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов.

Заявитель требования поддерживает.

Управление требования не признает.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Заявителя необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Заявитель 28.07.2014 года обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов с просьбой объединения ОПО «Склад ГСМ» и ОПО «Площадка хранения мазутного топлива» в один опасный объект, а также исключение из реестра опасных объектов площадки хранения мазутного топлива, как самостоятельного опасного производственного объекта.

13.08.2014 годаЗаявителю поступило Уведомление Ростехнадзора исх. № 44-1/27939 от 06.08.2014г о возврате ОАО «Карельский окатыш» направленных документов.

Заявителю пояснил суду, что подает документы не впервые, ранее он также неоднократно обращалось в Ростехнадзор с данным вопросом и в ответ неоднократно получало уведомление о возврате документов.

05.11.2013г.в Ростехнадзор был сдан пакет документов на исключение из реестра опасных производственных объектов некоторых объектов и объединение «Площадки хранения мазутного топлива» и «Склада ГСМ» в один объект под общим названием «Склад ГСМ» (исх. № КО-13-4142). В ответ получено уведомление от 13.11.2013г. исх. № 44-1/26029 о возврате пакета документов.

27.12.2013г.повторно в Ростехнадзор был направлен пакет документов (исх. № КО-13-5638). В ответ также получено уведомление о возврате документов от 28.01.2014 исх. № 44-1/1838.

25.07.2014г.Общество снова направило заявление, в качестве обоснований своих требований, дополнительно приложив к нему Заключение экспертизы промышленной безопасности ООО «Государственный Центр Экспертиз», подтверждающее то, что внесение данных изменений, в реестр ОПО законно, обоснованно и подтверждено специализированной организацией в области промышленной безопасности. Общество получило Уведомление о возврате документов.

Общество считает бездействие Ростехнадзора по не принятию решения и не внесению изменений в реестр ОПО необоснованным и незаконным.

Заявитель полагает, что ОПО «Площадка хранения мазутного топлива» (А24-01478-0054) был образован и зарегистрирован как объект 1 класса опасности в процессе процедуры перерегистрации Обществом опасных производственных объектов в августе 2013 года, в связи со вступлением в силу 15.03.2013 года Федерального закона № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 04.03.2013г. Данные меры Общество вынуждено было предпринять по требованию инспектора для своевременной перерегистрации всех имеющихся у Общества ОПО.

Для этих целей были выделены в отдельный ОПО четыре емкости вместимостью 10.000 куб. м. и мазутопроводы, входящие ранее в ОПО «Склад ГСМ».

Заявитель считает, что выделение площадки хранения мазутного топлива в отдельный опасный объект изначально являлось некорректным и не соответствовало требованиям законодательства.

Опасный производственный объект «Площадка хранения мазутного топлива» при регистрации был идентифицирован Ростехнадзором, в соответствии с критериями раздела 12 Приложения к Приказу Ростехнадзора от 07.04.2011 года № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов», а, именно: «опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С».

Заявитель, считает, что государственным органом при этом не были учтены требования п. 9 Приложения № 8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Административный регламент), согласно которым: «при идентификации надо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли». Полагает, что выделенные емкости сами по себе не могут идентифицироваться как ОПО.

В ОПО «Площадка хранения мазутного топлива»
осуществляется только хранение топлива.

Основным производством ОАО «Карельский окатыш» является производство окатышей. Метод упрочнения окатышей происходит при их высокотемпературной обработке (обжиге). Высокая температура достигается путем сжигания в обжиговых печах мазутного топлива, которое хранится и используется для обжига окатышей и поступает по мазутопроводам к обжиговым печам из емкостей для хранения мазутного топлива.

Заявитель пояснил, суду, что получение теплоносителей (пара и горячей воды), для производства которых также используется мазут в качестве топлива, является вспомогательным производством, необходимым для обеспечения функционирования основного производства и происходит не на Площадке хранения мазутного топлива.

Одновременно, из одних и тех же емкостей «площадки хранения мазутного топлива» мазутное топливо передаётся по мазутопроводам и используется как для обжига окатышей в первую очередь, так и для получения пара и горячей воды.

Заявитель говорит о том, что ОПО «Площадка хранения мазутного топлива» предназначен для вспомогательного производства - для хранения топлива, следовательно, относить данный объект к опасным производственным объектам тепло- и электроэнергетики (п. 12 Приложения к Приказу от 07.04.2011 года № 168) некорректно.

Классификация ОПО «Площадка хранения мазутного топлива» по виду опасных веществ, указанных в таблице 2 приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промбезопасности), как «горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу» также является не соответствующей законодательству, так как мазут в ОАО «Карельский окатыш» не используется в технологическом процессе.

Общество полагает, что это подтверждается Общими правилами взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, ГОСТ 3.1109-82, ГОСТ 14.004-83.

На данном объекте ОАО «Карельский окатыш», на хранении находится примерно 37600 тонн мазута (4 ёмкости по 10.000 куб.м.).

Суд находит ошибочными доводы Заявителя по следующим основаниям.

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов определен Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606 (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.10.2007 № 10224) (далее - Регламент).

Осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты (п. 14 Регламента). Ответственность за правильность идентификации опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей идентифицированные опасные производственные объекты (п. 6 Регламента). В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании заявления ОАО «Карельский окатыш», в соответствии с картами учета объектов и сведениями, характеризующими опасные производственные объекты, Северо-Западным управлением Ростехнадзора были перерегистрированы «Площадка хранения мазутного топлива» (регистрационный номер в реестре А24-01478-0054) и «Склад ГСМ» (регистрационный номер в реестре А24-01478-0007) с присвоением им классов опасности.

Основания для объединения опасных производственных объектов -«Площадка хранения мазутного топлива» и «Склад ГСМ» отсутствуют, так как объекты, в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее - Приказ), имеют различные особенности идентификации, в частности: объект на котором хранится и используется для получения теплоносителей (пара, горячей воды) мазутное топливо, а также используется оборудование, работающее под давлением (трубопроводы, мазутоподогреватели и т.д.) относится к опасным производственным объектам тепло- и электроэнергетики (пункт 12 приложения к Приказу), а объект на котором хранятся и транспортируются горючие вещества относится к объектам нефтепродуктообеспечения (пункт 8 приложения к Приказу). Использование мазутного топлива подтверждается сведениями, характеризующими опасный производственный объект. Факт использования мазутного топлива с целью получения теплоносителей (пара и горячей воды) также подтверждается ОАО «Карельский окатыш».

Ссылка Заявителя на ГОСТ 3.1109-82 и ГОСТ 14.004-83 является ошибочной, так как данные стандарты устанавливают термины и определения, применяемые в области технологических процессов изготовления и ремонта изделий машиностроения и приборостроения.

Свою позицию Заявитель подтверждает заключением экспертизы промышленной безопасности на документацию, связанную с регистрацией опасных производственных объектов, разработанным ООО «Государственный центр экспертиз».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Таким образом, проведенная ООО «Государственный центр экспертиз» экспертиза промышленной безопасности на документацию, связанную с регистрацией опасных производственных объектов, не предусмотрена Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Суд также полагает, что Заявитель выбрал неверный способ защиты права, поскольку отсутствует бездействие государственного органа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В заявленных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.