Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – заявитель, ГУП «ТЭК СПб», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о снижении размера штрафа по Постановлению Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) № 4808 от 21.11.2014, в соответствии с которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного штрафа в размере 230 000 руб.

Представитель предприятия поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГАТИ возражал против заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, суд установил:

29.10.2014 ведущим специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых, был зафиксировано, что невосстановлено нарушенное благоустройство (асфальтобетонного покрытия отсутствует), нарушенное после производства земляных работ по ликвидации аварии на теплосети после истечения срока действия ордера ГАТИ № К-23751 от 16.10.2014, срок действия ордера истек 07.10.2014.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 28.2., 25.1. КоАП РФ, для составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении законный представитель Заявителя был вызван на 30.10.2014 года (уведомление передано путем направления по факсу, факс приняла секретарь канцелярии вх. № 4792 от 29.10.2014).

30.10.2014 ведущим специалистом ГАТИ, в отсутствии Законного представителя, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол осмотра зоны производства работ, находящейся по адресу: СПб, <...> у д.60 к.1. Осмотром установлено, что проведено асфальтирование зоны производства работ по ордеру ГАТИ № К-23751 от 16.10.2014, срок действия ордера истек 20.10.2014. Протокол осмотра составлен с участием двух понятых, понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, к протоколу осмотра приложены фотографии.

Также, 30.10.2014 года ведущим специалистом ГАТИ, в отсутствии Законного представителя, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол № 44190 о выявленном правонарушении.

Копии протокола осмотра и протокола об административном правонарушении №44190 от 30.10.2014, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ, были отправлены Заявителю по почте, что подтверждают квитанция об отправке.

14.11.2014 заместитель начальника ГАТИ ФИО3 вынес определение, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении № 44190 от 30.10.2014 назначено на 21.11.2014. Определение направлено телеграммой от 18.11.2014, телеграмма вручена специалисту ФИО4 18.11.2014 в 14:30.

Постановлением от 21.11.2014 № 4808 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44190 от 30.10.2014 предприятие привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 230 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в суд с заявлением о снижении размера штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами
производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с
благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденными распоряжением
ГАТИ от 22.01.2008 года № 4 (далее - Правила № 4).

В соответствии с п. 4.17. Правил № 4 Заявителю был выдан ордер ГАТИ № К-23751 от 16.10.2014 на производство аварийных работ по адресу Санкт-Петербург, <...> у д.60 к.1. Срок производства работа по ордеру был определен по 20.10.2014.

Нарушением законодательства о благоустройстве явилось то, что после окончания срока действия ордера благоустройство не восстановлено.

В соответствии с п. п. 6.13, 14.1, 14.8.2, 15.14.3, 15.6, 15.9.5.1, 15.9.5.2 Правил, утверждённых распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4 (далее - Правила), нарушенное благоустройство подлежит восстановление в сроки действия аварийного ордера ГАТИ, в противном случае необходимо оформление планового ордера на восстановление нарушенного благоустройства.

Факт невосстановления нарушенного благоустройства после истечения срока действия ордера ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.60 к.1 подтверждён материалами дела (в том числе, протоколами осмотра от 29.10.2014, от 30.10.2014, ордером ГАТИ № К-23751 от 16.10.2014) и заявителем не оспаривается.

Суд, оценив доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, считает возможным уменьшить назначенный предприятию размер штрафа, поскольку штраф в размере 230 000 руб. является значительным, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1,2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.

Суд считает, что наложение на предприятие штрафа в размере 230 000 руб. является чрезмерным и подлежит уменьшению до 70 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного предприятием правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 21.11.2014 № 4808 в части назначения наказания, снизив размер назначенного Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» административного штрафа до 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.