Гражданский кодекс часть 1

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Садово-парковое предприятие «Пушкинское» (далее – заинтересованное лицо, Общество, АО «СПП «Пушкинское») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные доказательства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Общества, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ранее, Службой в отношении Общества была проведена проверка в отношении объекта капитального строительства Блочной бесстелажной теплицы круглогодичного использования с хозяйственно-бытовым корпусом для научной и селекционной деятельности (тепличный комплекс АО «СПП «Пушкинское»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Согласно материалам дела, Общество осуществляет строительство на основании разрешения на строительство от 06.12.2017 № 78-016-0456-2017.

В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения № 04-07-1747/18-0-1 от 21.08.2018, было выявлено нарушение требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства (акт проверки № 3/091А57-18 от 19.09.2018), застройщику было выдано предписание № 3/091Пр15-18 от 19.09.2018, которым предписано в срок до 31.10.2018 устранить допущенные нарушения.

На основании распоряжения от 09.10.2018 № 04-07-2212/18-0-1 Службой проведена проверка исполнения предписания 3/091Пр15-18 от 19.09.2018, в ходе которой установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено в части, указанной в акте проверки от 16.11.2018 № 2/2574АИ12-18.

Установив факт неисполнения предписания, уполномоченное должностное лицо Службы 05.12.2018 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 498-18 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении в области строительства в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществу выдано предписание от 19.09.2018 с требованием завершить работы, предоставить документацию, со сроком выполнения предписания – 31.10.2018.

В ходе проверки Служба пришла к выводу о том, что Обществом предписание в установленный срок не исполнено, нарушения не устранены.

В обоснование возражений Общество указывает на то, что с его стороны были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения, а требования выше указанного Предписания были выполнены в полном объеме и в указанные сроки.

Все работы, связанные с тепличным комплексом АО «СПП «Пушкинское», а также работы, сопряженные с выполнением предписания, связанные с документооборотом, формированием документов в рамках предписания, по оперативной работе с Подрядчиками на выполненные работы в рамках строительства и формированию первичных документов, выполнялись заместителем генерального директора Общества ФИО1 (действующей по доверенности № 62/1 от 08.08.2018). Заместитель генерального директора лично принимала участие во время выездной проверки на объекте и лично предпринимала все действия и усилия, с целью четкого выполнения и соблюдения всех сроков по предписанию.

Согласно Договору №022/18 от 10.04.2018 на выполнение работ по разработке природоохранной документации между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «МАТИС» с целью выполнения требований законодательства при подготовке и сдаче объекта капитального строительства тепличного комплекса АО «СПП «Пушкинское» и в рамках выполнения предписания, ИП ФИО2 работы были выполнены в полном объеме в срок до 05 октября 2018 г. (Информационное письмо исх. № 42 от 25.12.2018).

Акт о выполнении работ, подписан 10 октября 2018 г. А также дополнительно выполнены работы по оформлению производственного экологического контроля (п.12 Предписания).

Меры для выполнения требований предписания выполнялись в следующем порядке:

10.10.2018 была проведена запись ко всем необходимым специалистам в рамках выданного предписания.

Каждому инспектору в указанный день были предъявлены документы в рамках выполнения предписания по каждому отдельному направлению.

Представитель АО «СПП «Пушкинское» лично в назначенное время прибыла на прием к ФИО3, но инспектора на месте не оказалось, инспектор, находящийся рядом, сказал что ФИО3 на рабочем месте в данный момент отсутствует.

После посещения всех инспекторов в назначенное время, были представлены все необходимые документы в рамках предписания ФИО4 и получено Распоряжение о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.10.2018 №04-07-2212/18-0-1 из которого стало ясно, что АО «СПП «Пушкинское» заменили инспектора специалиста на ФИО5

Обратившись к ФИО5 и предъявив документы, которые соответствовали ранее выданному предписанию, специалист отказалась их принимать по причине того, что она еще не вступила в права в рамках выданного нового предписания, несмотря на то, что должностное лицо, которое проводит проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица пояснения и документы, соблюдая при этом Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 №294-ФЗ.

В период с 22.10.2018 по 26.10.2018 заместитель генерального директора Общества ФИО1, общаясь по телефону со специалистом сектора экологического надзора ФИО6, пояснив ей, что уходит в очередной отпуск, получила подтверждение о том, что все необходимые документы можно будет предоставить проверяющим, у которых запланирован выезд на Объект 13.11.2018.

13.11.2018 в 9.00 все три специалиста, за исключением ФИО5, которая была на больничном, прибыли на Объект.

Как старшему специалисту в рамках проходящей проверки, ФИО4, лично был предъявлен требуемый в рамках предписания пакет документов, но им было порекомендовано предъявить документы специалисту ФИО5

По окончании выездной поверки, повторно была осуществлена запись на прием на 16.11.2018 (последний день проверки) ко всем необходимым специалистам Службы, но приехав в назначенное время, специалист ФИО5 отсутствовала на рабочем месте по причине больничного листа.

В этот же день на приеме у специалиста ФИО4, представитель Общества в очередной раз пыталась предъявить требуемый пакет документов в рамках предписания.

АО «СПП «Пушкинское» никак не могло повлиять на то, чтобы во время отсутствия специалиста сектора экологического надзора ФИО5 документы были получены другим специалистом и просмотрены в рамках выполнения предписания.

В очередной раз, отказав в приеме документов АО «СПП «Пушкинское», ФИО1 повторно записалась на прием к ФИО5 на 21.11.2018 на 12.00-12.30.

Прибыв 21.11.2018 в назначенное время на прием к ФИО5, не принимая документов, специалистом в категоричной форме было заявлено, что в отношении АО «СПП «Пушкинское» уже подготовлено отрицательное заключение и папка с полным комплектом документов не была принята к рассмотрению.

Таким образом, со стороны АО «СПП «Пушкинское» были предприняты все необходимые меры для своевременного устранения всех полученных замечаний в рамках полученного предписания еще 05.10.2018.

Это подтверждается также по всем остальным направлениям проверки, а именно:

- со стороны Сектора пожарного надзора,

- Сектора санитарно-эпидемиологического надзора,

- Отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов Левобережной зоны Санкт-Петербурга.

Все документы были сформированы, собраны, подшиты по каждому пункту для предъявления инспекторам еще до 05.10.2018 и предъявлены во время выездной проверки, аналогично были полностью подготовлены все документы по Сектору экологического надзора. И со своей стороны АО «СПП «Пушкинское» было готово предъявить их по первому требованию.

Таким образом, материалами дела подтверждается следующее.

Работы были завершены до срока исполнения предписания, а именно: 05.10.2018.

Невыполнение требования предписания о предоставлении документации обусловлено тем, что Службой проведена замена инспектора ФИО3 на ФИО5, нахождением ФИО5 на длительном больничном, отказом ФИО5 получить документы 10.10.2018.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку Обществом были предприняты все необходимые меры для исполнения предписания.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Срок исполнения предписания установлен до 31.10.2018.

Вместе с тем, распоряжение о проведении проверки выдано 09.10.2018, где срок проведения проверки установлен с 22.10.2018 по 16.11.2018, то есть распоряжение на проверку и проверка начата в период срока, предоставленного Обществу для исполнения предписания, до его окончания.

Поскольку действия Общества не содержат признаков противоправного поведения и им предприняты зависящие от него меры по исполнению Предписания, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что нарушения на данный момент устранены, суд считает, что в действиях Общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, суд также считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.