Гражданский кодекс часть 1

к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: Россия 187000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ТОСНО, ПР. ЛЕНИНА 32 , ОГРН: );

о признании права собственности

при участии

представитель Предприниматель: ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.09.2020

представитель Администрации: ФИО3 действующего на основании доверенности от 03.03.2020

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту именуемая Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее по тексту именуемая– Администрация) о признании права собственности на здание магазина.

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявленные требования поддержал, представитель Администрации возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, предприниматель на основании Договора Цессии (уступки права требования) от 21.12.2006 года, приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0608006:9.

На основании Договора №14-13 аренды земельного участка от 04.03.2013, зарегистрированного в установленном порядке со сроком действия по 01.08.2017, земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <...> з/у 756, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, площадью 276 кв. м (далее - земельный участок) использовался Предпринимателем.

В соответствии с требованиями пункта 13 статьи 34 ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», Постановлением администрации от 02.11.2018 № 2631-па было установлено соответствие существующего вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Классификатором - магазины (4.4.). На основании указанного постановления соответствующие изменения о виде разрешенного использования земельного участка были внесены в ЕГРН, после чего сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.03.2013 №14-13 от 28.12.2018 года, на основании которого видом разрешенного использования земельного участка является - «магазины».

После истечения срока действия договора аренды, Предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации, в связи с чем в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Предпринимателем было получено разрешение на строительство от 13.10.2019 №47-517105-7-2019 на земельном участке. В январе 2020 года в связи с завершением строительных работ в целях кадастрового учета построенного здания магазина и государственной регистрации права на него мною обеспечено изготовление технического плана здания. На основании технического плана и моих заявлений постановлениями администрации от 28.01.2020 № 142-па и 143-па зданию магазина и земельному участку присвоены адреса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Возражая против заявленных требований, Администрация указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:26:0608006:9 был предоставлен Предпринимателю для целей, не связанных со строительством(для размещения временного сооружения - магазина), на основании срочного договора аренды, заключенного без проведения торгов. При этом Предпринимателем на предоставленном участке вместо временного сооружения был возведен объект капитального строительства, что подтверждается Техническим паспортом №15647, составленным 31.08.2009, кадастровым паспортом от 18.09.2009, кадастровым паспортом от 05.12.2016. заявлениями Предпринимателя от 01.09.2011, 07.04.2015 и 25.04.2017 на имя главы администрации МО Тосненский район Ленинградской области.

В ходе проверки заявления Предпринимателя, Администрацией было установлено, что предъявляемый к приемке объект полностью соответствует строению, принятому в эксплуатацию Актом обследования готовности временного сооружения к эксплуатации от 09.11.2009, составленным совместно с Предпринимателем, подтверждающим строительство временного сооружения - магазина по проекту, разработанному ООО «Геоид», проведение работ по устройству верхнего слоя подъездных дорог и площадок, а также благоустройство территории объекта.

Объект подключен к сетям водоснабжения и водоотведения на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.08.2016 №Т-261-О. Производство работ по прокладке канализации и водопровода были осуществлены на основании разрешения на строительство №RU47517105-164 от 10.11.2009.

Доказательства обратного Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует согласиться выводом Администрации о том, что спорный Объект является самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Экспертное заключение подтверждающее тот факт, что постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.