Гражданский кодекс часть 1

истец: Закрытое акционерное общество «Научно-производственный центр материалов и добавок» (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, ул Гжатская д 21, кор 1, оф 139 , ОГРН: 7802490242 );

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТИХООКЕАНСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: Россия 692506, Уссурийск, Приморский край, ул.Попова д.32а , ОГРН: 2502167816 );

о взыскании 1533566,67 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 06.08.2014 года), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ЗАО «Научно-производственный центр материалов и добавок» (далее истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ТИХООКЕАНСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее ответчик, заказчик) о взыскании 1300000 руб., задолженности, 233566,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1300000 руб., по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ по день фактического исполнения решения.

Представитель истца поддержал заявленные требования в объеме, указанном в исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения просит взыскать, начиная с 15.11.2014 года. От уточнения исковых требований отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в качестве причины указал уточнение иска, с которым не ознакомлен. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку истец отозвал ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

21.05.2012 г. сторонами был заключен договор № НТ 21/05/432ТМК-2012, согласно пункта 1.1. которого истец принял на себя обязательство по проведению следующих работ: техническое сопровождение ремонтных работ на мостовом переходе через бухту «Золотой Рог» в г. Владивосток (далее Договор).

Стоимость работ, в соответствии с п. 2.1. Договора и протоколом согласования договорной цены составила 1300000 руб.

Согласно п. 3.2.1. договора № НТ 21/05/432ТМК-2012 от 21.05.2012 г., исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренные Договором сроки. Срок сдачи исполнителем работ по Договору был установлен сторонами на дату 31.07.2012 г. - согласно протокола разногласий к Договору.

Во исполнение п.п. 1.1.-1.3. Договора истец выполнил работы в полном объеме и в установленные сроки - на общую сумму 1300000 руб., предусмотренную п. 2.1. Договора.

Факт оказания со стороны истца услуг подтверждается: командировочными удостоверениями работников истца (№ 014/12-КУ от 14.06.2012 г., № 015/12-КУ от 14.06.2012 г., № 019/12-КУ от 19.06.2012 г., № 020/12-КУ от 27.06.2012 г., № 024/12-КУ от 17.07.2012 г.), на которых имеются подписи уполномоченного лица и оттиск печати ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания»; письмом от 04.07.2012 г. исх. № ГП-4256-ТО ответчика в адрес истца с приложением Акта от 04.07.2012 г. обследования прочности бетона нижней плиты пролетного строения мостового перехода через бухту «Золотой Рог»; письмом от 10.08.2012 г. исх. № ГП-5040-ТО ответчика в адрес истца; актом от 13.07.2012 г. обследования прочности бетона нижней плиты пролетного строения мостового перехода через бухту «Золотой Рог»; письмами истца в адрес ответчика (исх. № 353/12 от 25.06.2012 г. с приложеннием 1 «уточнённая схема расположения ремонтных участков» и № 368/12 от 09.07.2012 г. с приложением схемы с указанием видимых участков бетона с оголением арматуры диаметром 32 мм.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора по окончании работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки по работам, предусмотренным техническим заданием и графиком выполнения работ, и условиями договора, а согласно п. 2.2.3. данного договора заказчик не позднее чем через 5 (пять) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки результатов работы.

13.08.2012 г. истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением два экземпляра акта № 071319 сдачи-приемки работ по Договору , счета на оплату № 540 от 21.05.2012 г. и № 956 от 13.07.2012 г., счет-фактуру № 71319 от 13.07.2012 г., - с предложением подписать и вернуть в свой (истца) адрес один экземпляр акта сдачи-приемки работ, а также произвести оплату оказанных истцом услуг (исх. № 451/12 от 08.08.2012 г.).

Согласно уведомления о вручении, вышеуказанное письмо с вложениями было получено ответчиком 27.08.2012 г. Данное письмо истца до настоящего времени остается без ответа: акт №071319 сдачи-приемки работ по Договору ответчиком не подписан, оплата по договору - не произведена.

В нарушение условий Договора, мотивированный отказ от подписания спорного акта сдачи-приемки работ от 13.07.2012 г. № 071319 на сумму 1300000 руб., со списком претензий к выполненной работе, ответчиком не составлялся и в адрес истца - не направлялся.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора оплата производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи результата работ по акту сдачи-приемки работ, на основании счета, путем перечисления денежных средств на р/счет исполнителя. Таким образом, с учетом того, что ответчик получил акт сдачи-приемки работ от 13.07.2012 г. № 071319 на сумму 1300000 руб., 27.08.2012 г., то датой когда он должен был подписать данный акт либо направит истцу мотивированный отказ от приемки результатов работы являлась дата 03.09.2012 г. (пункт 2.2.3. Договора). Соответственно, крайним сроком оплаты ответчиком услуг истца являлась 10.09.2012 г.

Тем не менее, ответчик не выполнил обязательств по оплате выполненных истцом работ, размер задолженности за ним составляет 1300000 руб.

В качестве доказательств кроме названных истец представил: протокол согласования договорной цены, Техническое задание на выполнение работ, акт сдачи-приемки работ, акт, счет-фактуру, счета на оплату.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств в подтверждении несогласия с заявленными требованиями.

На основании представленных доказательств суд заключил о наличии задолженности за ответчиком на сумму 1300000 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По заключению суда правомерно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233566,67 рублей на сумму задолженности, за период с 11.09.2012 года по 14.11.2014 года, согласно представленного расчета, возражения которому ответчиком не представлены, и начиная с 15.11.2014 года, по дату фактической уплаты.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 1300000 руб., задолженности, 233566,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1300000 руб., начиная с 15.11.2014 года по день фактического исполнения решения, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 50000 руб., (договор поручение № 1 от 06.08.2014 года на оказание юридических услуг, платежное поручение). Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр материалов и добавок» с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТИХООКЕАНСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 1300000 руб., задолженности, 233566 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1300000 руб., по ставке рефинансирования 8,25% ЦБРФ начиная с 15.11.2014 года по день фактического исполнения решения, 28335 руб. 67 коп., судебных расходов по госпошлине, 50000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.