Гражданский кодекс часть 1

Истец просит понудить ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <...> на условиях проекта, представленного истцом.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, возражает по цене, предложенной истцом.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <...> (л.д.14 – 15). Решение о продаже дома было принято Исполкомом Юкковского сельского Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области. Согласно п.2 решения от 8 января 1991 года № 3 земельный участок, принадлежащий дому, площадью 0,9 га, подлежал передаче истцу в пользование с оформлением акта землепользования. Решением Исполкома Всеволожского горсовета от 11 апреля 1991 года № 402 земельный участок предоставлен истцу в бессрочное пользование, о чем оформлено свидетельство от 14 декабря 1992 года (л.д.10).

Согласно ст.3 п.2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.

8 сентября 2005 года истец обратился в Администрацию МО Всеволожский район ЛО с заявлением о выкупе и пакетом необходимых правоустанавливающих и землеустроительных документов. Согласно п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган местного самоуправления или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня поступления заявления должен направить заявителю проект договора купли-продажи или аренды земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

В установленный ст.36 ЗК РФ срок со стороны Администрации МО «Всеволожский район ЛО» не был направлен в адрес истца проект договора с предложением заключить договор, при этом решение о предоставлении участка в собственность было принято 30 декабря 2005 года постановлением № 6582. Сведения о принятии постановления были предоставлены только в процессе рассмотрения дела в суде.

С 1 января 2006 года деятельность Администрации МО «Всеволожский район» ЛО была прекращена (л.д.68 – 69).

15 декабря 2005 года истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении Администрации МО «Всеволожский район ЛО» заключить договор купли-продажи, определением от 28 декабря 2005 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 24 января 2006 года истец направил в адрес ответчика собственный проект договора и определением от 7 февраля 2006 года исковое заявление было принято к производству. С учетом ст.128 ч.3 АПК РФ исковое заявление считается поданным в суд в день его первоначального поступления – 23 декабря 2005 года.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ на основании постановления Главы МО «Всеволожский район ЛО» от 28 декабря 2005 года № 28 Администрация МО Всеволожский район ЛО прекратила деятельность и с 1 января 2006 года в Ленинградской области образована двухуровневая система органов местного самоуправления (городские и сельские поселения – первый уровень, муниципальный район – второй уровень).

В соответствии с п.8 ст.3 закона Ленинградской области от 12 декабря 2005 года № 115-ОЗ «О порядке решения вопросов местного значения и поселений в переходный период» до разграничения государственной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности на землю органы местного самоуправления поселений распоряжаются земельными участками, расположенными в пределах черты населенных пунктов соответствующего муниципального образования, в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательствами РФ.

Федеральным законом от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ в п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» внесены изменения, согласно которым с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В судебном заседании 1 августа 2006 года произведена замена Администрации МО «Всеволожский район» ЛО на Администрацию «Всеволожский муниципальный район» ЛО.

Истец 3 июля 2006 года повторно обратился к ответчику о заключении договора купли-продажи и на заседании межведомственной земельной комиссии и МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО от 9 августа 2006 года принято решение о предоставлении истцу земельного участка в собственность после заключения юридического отдела о целевом назначении земельного участка. Проект договора ответчиком в адрес истца до настоящего времени направлен не был.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и просит заменить ответчика на Администрацию МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района. Ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции ФЗ от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ с 1 июля 2006 года распоряжение земельными участками в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления соответствующих поселений. Областным законом от 2 августа 2006 года № 80-оз «Об установлении полномочий органов государственной власти ЛО и органов местного самоуправления ЛО по распоряжению земельными участками, порядка распоряжения земельными участками до разграничения права собственности на землю на территории ЛО и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов ЛО», вступившим в силу с 27 августа 2006 года, были определены населенные пункты в качестве административных центров муниципальных образований ЛО, распоряжение земельными участками в которых должно осуществляться в соответствии с данным областным законом. В соответствии со ст.3 данного закона распоряжение земельными участками менее одного гектара, находящимися в пределах черты населенных пунктов, осуществляется органами местного самоуправления соответствующих поселений ЛО.

Оценив доводы ответчика суд не принимает их по следующим основаниям.

Решение о продаже здания истцу было принято Исполкомом Юкковского сельского Совета народных депутатов Всеволожского района ЛО, договор купли-продажи заключен также Исполкомом Юкковского сельского совета народных депутатов.

Согласно ст.6 закона № 80-оз приватизация земельных участков под объектами недвижимости, приватизация которых осуществлялась на основании решений органов местного самоуправления городских и сельских поселений ЛО, осуществляется органами местного самоуправления городского округа и муниципальных районов ЛО, на территории которых расположены указанные земельные участки.

Таким образом, на момент принятия судебного акта по настоящему делу ответчик является надлежащим, ходатайство ответчика о процессуальной замене удовлетворению не подлежит.

Досудебный порядок урегулирования спора суд считает в данном случае соблюденным, проект договора был направлен 24 января 2006 года в адрес именно ответчика. Суд также принимает доводы истца о том, что ответчик уклоняется от заключения договора, поскольку первоначально истец обратился в Администрацию МО «Всеволожский район ЛО» в сентябре 2005 года, однако в предусмотренный ст.36 ч.6 ЗК РФ истцу не был направлен проект договора. Прекращение деятельности Администрации МО «Всеволожский район» ЛО не означает прекращения деятельности органа муниципального образования, поскольку в этом случае имеет место административное правопреемство, вновь образованная администрация выполняет те же функции, что и администрация, деятельность которой прекращена. При этом истец обратился к ответчику 3 июля 2006 года, однако, рассмотрев на заседании комиссии спорный вопрос 9 августа 2006 года, до настоящего времени со стороны ответчика в адрес истца не был направлен проект договора.

Таким образом, иск заявлен правомерно, право истца на выкуп земельного участка предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании истец согласился с тем, чтобы договор был заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена распоряжением МО «Всеволожский муниципальный район ЛО» от 25 апреля 2006 года № 271, ответчик против этого также не возражает.

В отношении цены выкупаемого участка суд считает необходимым установить цену в размере 36 426 руб. согласно расчету, представленному истцом. Ответчик производит расчет аналогичным образом, однако считает необходимым установить цену с учетом нормы предоставления земельных участков в собственность для ИЖС в сельских населенных пунктах с учетом решения собрания представителей МО «Всеволожский район ЛО» от 27 февраля 2002 года № 7, что является неправомерным.

Госпошлина относится на ответчика

Руководствуясь ст.ст.48, 104, 110, 112, 167 – 171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление Администрации МО «Всеволожский муниципальный район ЛО» о процессуальном правопреемстве отклонить.

Заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 8 233 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <...>, между ООО «Телеинформ» и Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район ЛО» на условиях типового договора, утвержденного распоряжением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район ЛО» от 25 апреля 2006 года № 271, установив цену выкупа 36 426 руб.

Возвратить ООО «Телеинформ» из федерального бюджета госпошлину, о чем выдать справку в порядке ст.319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Иванилова О.Б.