Гражданский кодекс часть 1

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 196070, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 163/2, ЛИТЕР А/5,6 , ОГРН: 9847133584 );

ответчик: 1.Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 199601, Санкт-Петербург, Пушкин, Октябрьский бульвар, 24 , ОГРН: );

2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ГОРОД" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАЛДАЙСКАЯ 11, л.А, п.35-Н , ОГРН: 7847101470 )

о признании недействительными торгов

при участии

- от истца: ФИО2 довер. от 29.09.17

- от ответчика: 1.Луговская Е.С. довер. от 09.01.17, 2.не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – истец, ООО «ЖЭК») обратилось в суд к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ООО «УК «Единый Город») о признании незаконными действий конкурсной комиссии при организации и проведении открытого конкурса по извещению № 190717/1381162/01 и отмене результатов открытого конкурса.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Администрации просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Администрация при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами осуществляла публичные полномочия, возложенные на нее статьей 161 Жилищного кодекса РФ.

ООО «УК «Единый Город» представителя в заседание не направило, извещено, в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении требований истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75), а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.01.2008 N 4 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге", опубликовала извещение на официальном сайте торгов от 19.07.2017 №190717/1381162/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом.

28.08.2017г. Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга был проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское гл., д. 268, лит. А Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

По итогам конкурса победителем признано ООО «Единый город», второе место заняло ООО «ЖЭК».

Оспаривая результаты конкурса, истец ссылается на несоответствие площади жилых помещений, указанной в конкурсной документации (в извещении) - 5645,20 кв.м, и площади жилых помещений, указанной в справке по данным технической инвентаризации от 16.03.2014 (5643,5 кв.м), следовательно, стоимость работ и услуг, рассчитанных исходя из площади жилых помещений, указана в лоте № 1 неверно. Истец считает, что в приложение № 2 к тому 3 конкурсной документации необоснованно включены такие виды работ как содержание и ремонт систем АППЗ со стоимостью годовой оплаты в размере 29 806 руб. 66 коп., поскольку жилые многоквартирные дома по лоту № 1 и № 2 не оборудованы данными системами. Истец ссылается на то, что конкурсная комиссия при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок была представлена не в полном составе.

Как установлено в части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность оспаривания результатов торгов в судебном порядке в случаях допущенных нарушений. Участники торгов являются юридическими лицами, которые участвуют в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с целью заключения в дальнейшем договора управления, то есть осуществления предпринимательской деятельности. При наличии существенных нарушений при проведении торгов заинтересованные лица вправе оспаривать такие торги.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Указанный спор является экономическим, а следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких условиях ходатайство Администрации о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

Согласно частям 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении вновь построенных многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию, возложена на орган местного самоуправления.

В Санкт-Петербурге проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» отнесены к полномочиям администраций районов Санкт-Петербурга.

На основании ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение 20 дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет и не позднее чем в течение 40 дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Пунктом 41 Правил установлено, что Конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя:

- перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Конкурсная документация, утвержденная организатором конкурса, была разработана на основании п. 41 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

В соответствии с пп.4 п. 41 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 перечень обязательных работ и услуг, установленный организатором конкурса, был сформирован из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Согласно п. 15, п.20 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 в перечень обязательных работ и услуг необходимо включать контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления, проверку и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения, контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Таким образом, указанные виды работ и услуг являются элементами обеспечением системы АППЗ (Системы противопожарной защиты в жилых домах).

Согласно своду правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» жилые здания свыше 28 метров подлежат обязательной защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (системами АППЗ).

В соответствии с сводом правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» жилые здания этажностью менее 10 этажей должны быть оснащены следующими элементами АППЗ - системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре: звуковые (сирена, тонированный сигнал и др.) и световые оповещали «Выход».

Как пояснил Организатор торгов в судебном заседании, перечень обязательных работ и услуг сформирован в отсутствие технического паспорта МКД.

Согласно разделу 12.4 Проектной документации «Требования к безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», данные МКД не оборудованы системой АППЗ, таким образом, организатор торгов в нарушение подпункта 4 пункта 41 Правил необоснованно включил в перечень обязательных работ и услуг содержание и ремонт систем АППЗ.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2017 № 78-16-34-2017 общая площадь жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, составляет 5 645,2 кв.м.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2017 № 78-16-35-2017 общая площадь жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А составляет 5 642,3 кв.м.

Как видно из материалов дела, Извещение о проведении открытого конкурса содержит следующую информацию в отношении общей площади жилых помещений: Лот № 1: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, общая площадь жилых помещений 5645,20 кв.м, стоимость работ и услуг в год 1 966 712,60 руб.;

Лот № 2: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, общая площадь жилых помещений 5642,30 кв.м, стоимость работ и услуг в год 1 965 702,18 руб.

Таким образом, указанные площади соответствуют информации, размещенной в извещении о проведении открытого конкурса, и конкурсной документации, которая была разработана не основании технических характеристик, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, а ссылка истца на допущенное нарушение - несостоятельна.

В силу пункта 22 Порядка в состав конкурсной комиссии должно входить не менее пяти человек, в том числе должностные лица органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса.

Согласно пункту 24 Порядка Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит конкурс.

Согласно Протоколу №3 от 28.08.2017 при проведении конкурса по отбору управляющей организации в составе конкурсной комиссии присутствовали члены комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5, А.С. Трушко, ФИО6.

В материалы дела Администрацией представлена аудиозапись заседания конкурсной комиссии от 28.08.2017, на которой слышны голоса членов комиссии, однако аудиозапись не может подтвердить либо опровергнуть довод истца о неполном составе комиссии. Видеозапись заседания комиссии отсутствует. Истцом видеозапись заседания комиссии не проводилась, какие-либо возражения в ходе заседания конкурсной комиссии относительно ее состава не заявлялись.

На основании изложенного указанный довод не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В пункте 4 Правил установлено, что конкурс проводится на основе следующих принципов: 1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

В данном случае судом не усматривается нарушение равных условий участия в конкурсе для юридических лиц; информация о конкурсе была доступна, проведение осуществлялось открыто.

Суд, рассмотрев доводы истца и оценив иные доказательства, имеющиеся в деле, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, являясь участником конкурса, занявшим второе место по его итогам, в ходе конкурса не заявлял возражений относительно содержания конкурсной документации, в частности, в части включения в перечень работ и услуг работ по содержанию и ремонту систем АПЗЗ, не обращался с заявлением о разъяснении документации в указанной части.

В данном случае допущенное Администрацией нарушение пункта 41 Правил не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности и ограничению конкуренции.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.