Гражданский кодекс часть 1

Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Орион» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители Управления поддержали требование о привлечении Общества административной ответственности.

Общество возражало против удовлетворения заявленных требований, считает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2009 прибывшее в порт Картахена (Испания) судно «Евгений Сокольницкий», принадлежащее Обществу, было проинспектировано должностными лицами службы PSC (инспекция портового контроля) на соответствие международным требованиям. В результате проверки было выявлено 11 несоответствий, одно из которых - главная пожарная магистраль имеет сквозную коррозию в 5-ти местах - явилось основанием для ареста судна в порту. 25.11.2009 проведено освидетельствование судна представителем Российского морского регистра судоходства (далее – РМРС) и составлен акт освидетельствования судна №09.19243.272, в котором зафиксировано недостаточное техническое обслуживание судовых объектов и недостаточная финансовая поддержка для технического обслуживания.

В связи с задержанием судна т/х «Евгений Сокольницкий» Главным управлением РМРС проведено внеочередное освидетельствование Системы Управления Безопасности (СУБ) компании-судовладельца, по результатам которого составлены отчет №09.19200.120 от 07.12.2009 с приложением, план освидетельствования СУБ №09.2379.025, акт о наблюдении №09.19202.120, акт о несоответствии №09.19201.120.

28.01.2010 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол №2-10 об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения: недостаточное техническое обслуживание судовых объектов, недостаточная финансовая поддержка для технического обслуживания, невыполнение процедуры 3.3.1 СУБ Компании о периодичности технического обслуживания и проверок оборудования, невыполнение главы 12 Основного руководства СУБ Компании о независимости персонала, осуществляющего внутренние проверки СУБ судна, что является нарушением п.п. «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что суд, в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено административным органом 25.11.2009, срок привлечения к административной ответственности истек 25.01.2010. Заявление Управления о привлечении к административной ответственности было получено судом только 16.02.2010, по истечении установленного законом срока. Истечение срока давности привлечения к ответственности является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Судья Соколова Н.Г.