Гражданский кодекс часть 1

- от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 19.10.2009 и ФИО5 по доверенности от 19.10.2009, выданным генеральным директором ФИО6; представителя ФИО7 по доверенности от 10.12.2009, выданной генеральным директором ФИО8

установил:

Члены совета директоров ЗАО «ЭФЭСк» ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ЭФЭСк» (далее – Общество) о признании незаконным проведения заседания совета директоров ЗАО «ЭФЭСк» от 21.10.2009.

В судебном заседании 05.03.2010 истцы уточнили требования, просили признать недействительным решения совета директоров ЗАО «ЭФЭСк» от 21.10.2009 об избрании председателем совета директоров ЗАО «ЭФЭСк» ФИО9, об избрании заместителем председателя совета директоров ЗАО «ЭФЭС» ФИО10, об избрании корпоративным секретарем ЗАО «ЭФЭСк» ФИО11, о прекращении действия трудового договора от 28.10.2008, заключенного с генеральным директоров Общества ФИО6 и о поручении ФИО12 осуществить функции работодателя в отношении генерального директора Общества в части уведомления работника о прекращении заключенного с ним срочного трудового договора. Уточнение предмета требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представить Общества, действующий по доверенности, выданной генеральным директором ФИО6, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для подготовки отзыва с учетом уточнения предмета требований.

Истцы не возражали против отложения рассмотрения дела.

Представитель Общества, действующий по доверенности, выданной генеральным директором ФИО8, возражал против отложения рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку не усмотрено наличия оснований, предусмотренных статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик располагал достаточным количеством времени для подготовки своей позиции по вопросу о законности проведения заседания совета директоров от 21.10.2009 и действительности принятых на нем решений.

Суд объявил перерыв в судебном заседании на 15 минут, предоставив ответчику возможность ознакомиться с представленными пояснениями. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представить Общества, действующий по доверенности, выданной генеральным директором ФИО6, отзыв не представил, поддержал позицию истцов.

Представитель Общества, действующий по доверенности, выданной генеральным директором ФИО8, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, где указал, что истцы были уведомлены о проведении заседания совета директоров, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования.

Как следует из материалов дела, истцы являются акционерами ЗАО «ЭФЭСк». Годовым общим собранием акционеров Общества от 24.07.2009 избран совет директоров в следующем составе: ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО15

В 13 часов 58 минут 20.10.2009 посредством факсимильной связи истцы были извещены о проведении заседания совета директоров 21.10.2009 в заочной форме с изложенной повесткой дня; в уведомлении истцам было предложено направить заполненные и подписанные опросные листы в срок до 18 часов 00 минут 21.10.2009 по факсу или электронной почте, к уведомлению прилагались пояснительная записка и опросный лист.

21.10.2009 состоялось заседание совета директоров Общества, которым приняты решения об избрании председателем совета директоров ЗАО «ЭФЭСк» ФИО9, об избрании заместителем председателя совета директоров ЗАО «ЭФЭС» ФИО10, об избрании корпоративным секретарем ЗАО «ЭФЭСк» ФИО11, о прекращении действия трудового договора от 28.10.2008, заключенного с генеральным директоров Общества ФИО6 и о поручении ФИО12 осуществить функции работодателя в отношении генерального директора Общества в части уведомления работника о прекращении заключенного с ним срочного трудового договора.

Согласно протоколу заседания совета директоров от 21.10.2009, в заседании приняли участие члены совета директоров: ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14; принявшие участие в заседании члены совета директоров единогласно проголосовали за принятие оспариваемых решений.

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительными решений совета директоров, принятых на заседании от 21.10.2009, на основании пункта 5 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», указав, что уведомление о проведении заседания совета директоров направлено истцам с нарушением срока, установленного Положением «О порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ЗАО «ЭФЭСк», утвержденного решением Общего собрания акционеров Общества от 11.01.2007 (далее – Положение), вопрос о прекращении полномочий генерального директора не может рассматриваться отдельно от вопроса об избрании нового генерального директора, истцы были лишены возможности выдвинуть кандидатуры на должность генерального директора Общества.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Главным доводом в обоснование своих требований истцами заявлено то обстоятельство, что они не были надлежащим образом уведомлены о проведении заседания Совета директоров 21.10.09 г.

Как пояснили суду стороны, заседание совета директоров от 21.10.2009 было первым после избрания состава совета директоров решением годового общего собрания акционеров Общества от 24.07.2009.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения первой заседание совета директоров, избранного в новом составе, созывается одним из членов совета директоров Общества путем направления уведомления о созыве заседания всем остальным членам совета директоров; на первом заседании совета директоров в обязательном порядке рассматриваются вопросы об избрании председателя совета директоров, об избрании заместителя председателя совета директоров и об избрании корпоративного секретаря.

Согласно пункту 6.1.1 уведомление о проведении заседания совета директоров направляется корпоративным секретарем каждому члену совета директоров в письменной форме не позднее 7 рабочих дней до даты проведения заседания совета директоров (окончания срока приема опросных листов для голосования), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением и действующим законодательством.

В пункте 6.1 Положения установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 5.2 и разделом 10 Положения, по решению председателя совета директоров срок направления членам совета директоров уведомления о проведении заседания совета директоров и предоставления материалов (информации) может быть сокращен.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.6 Положения уведомление о проведении заседания совета директоров, повестка которого содержит вопросы прекращения полномочий генерального директора и избрания нового генерального директора, направляется членам совета директоров не позднее двух дней до даты проведения заседания совета директоров, указанное заседание совета директоров может проходить в любой форме.

Из представленных в дело документов следует, что истцы были уведомлены членом совета директоров ФИО9 о проведении заседания совета директоров в заочной форме посредством факсимильной связи в 13 часов 58 минут 20.10.2009, сообщением по электронной почте, направленным в 14 часов 02 минут 20.10.2009 (л.д. 138-140), а также телеграммами, направленными 20.10.2009 в 20 часов 43 минуты.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истцов о том, что уведомление членов совета директоров о проведении заседания совета директоров 21.10.2009 осуществлено с нарушением требований Положения.

При этом суд не усматривает оснований для признания принятых решений недействительными.

В данном случае, неучастие истцов в заседании Совета директоров, на котором приняты оспариваемые решения, не могло повлиять на результаты голосования, поскольку исходя из пункта 17.11 устава Общества и пункта 2 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» голосования четырех присутствовавших на заседании членов Совета директоров за принятие оспариваемых решений было достаточно для принятия этих решений, нарушение срока уведомления членов совета директоров о проведении заседания - с учетом наличия у истцов фактической возможности проголосовать по вопросам повестки дня, направив опросные листы в Общество посредством факсимильной или электронной связи, как это предусмотрено пунктом 9.8 Положения - к существенным нарушениям не относится.

С учетом изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Боровая А.А.