Решение № А56-77953/16 от 06.03.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2017 года Дело № А56-77953/2016

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
 судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания Басария М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИНАНСОВАЯ ХОЛДИНГ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" (место нахождения: Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А; Россия, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 1, БЦ "Сенатор", ОГРН<***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСПЛИТ" (место нахождения: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В/Т-208, ОГРН<***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 05.11.2016);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИНАНСОВАЯ ХОЛДИНГ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСПЛИТ" о взыскании 20 000 руб. задолженности за пользование юридическим адресом и 2595 руб. пеней.

В отзыве ответчик просит в иске отказать.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств в суд не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.02.2017 заключен договор аренды № 18/16-п (далее – Договор) со сроком действия до 20.01.2017, по которому истец передал, а ответчик принял часть нежилого здания с кадастровым номером 78:06:0002078:3015, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. Б, общей площадью 46,6 кв. м.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2016.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору о предоставлении арендодателем арендатору права использовать адрес арендуемого им помещения в качестве адреса места нахождения арендатора. Ежемесячная плата за предоставление юридического адреса составила 5000 руб. в месяц. Оплата должна осуществляться в соответствии с пунктом 3.2 Договора, то есть не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно данным истца задолженность ответчика составляет 20 000 руб. за период с июня по сентябрь 2016 года.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что предоставленной услугой пользовался в период с 01.06.2016 по 26.06.2016. Согласно листу записи ЕГРЮЛ 27.06.2016 ответчиком внесены изменения об адресе юридического лица на адрес: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, лит. В, пом. Т-208. Кроме того, ответчик пояснил и истец не опроверг, что фактически арендуемое помещение освобождено от вещей и персонала ответчика 06.06.2016, о чем также свидетельствует факт заключения истцом с ООО «Ситилинк» договора аренды от 30.05.2016 № 208/а.

Поскольку материалами дела подтверждается пользование ответчиком предоставленной услугой в период с 01.06.2016 по 26.06.2016, то задолженность ответчика составляет 4333 руб. 42 коп. (5000 руб. в месяц : 30 х 26) за указанный период.

На сумму долга подлежат начислению пени в соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 1 к Договору в размере 131 руб. 33 коп. за период с 23.05.2016 по 01.09.2016 (4333 руб. 42 коп. х 0,3% х 101).

В указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании дополнительного соглашения № 1 к Договору и статей 606, 614, 309, 310, 330 ГК РФ. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «ГеоСплит» в пользу акционерного общества «Финансовая Холдинг Компания «Империя» 4333 руб. 42 коп. задолженности, 131 руб. 33 коп. пеней и 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.