Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 января 2021 года Дело № А56-78005/2020
Резолютивная часть решения объявлена января 2021 года .
Полный текст решения изготовлен января 2021 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: государственное унитарное предприятие «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая морская, дом 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);
ответчик: Индивидуальный предприниматель Компановская Виктория Валерьевна (адрес: Россия 197374, г. Санкт-Петербург, Яхтенная ул., д.3, корп.2. кв.111; Россия 350053, г. Краснодар, ул.Баварская д.25, кв.3ОГРНИП: 314784723000402, ИНН: 272590580500, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2014);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО3 по доверенности от 11.08.2020;
- от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3177 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за период с декабря 2018 г. по май 2019 г. и с сентября 2019 г. по март 2020 г. по состоянию на 30.09.2020.
Определением от 17.09.2020 возбуждено производство по делу.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2018 № 4465.037н, согласно условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтерная, д. 24 корп. 2, лит. А, пом. 42Н.
Оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.
Истцом за период с декабря 2018 г. по май 2019 г. включительно поставлена тепловая энергия на общую сумму 34660 руб. 20 коп. За неисполнение обязательств по договору истец начислил 1 516 руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2020.
В связи с неоплатой задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребители задолженность не оплатили, по существу требований мотивированных возражений не представили, доказательств того, что РСО при выставлении счетов использовала искаженные данные об объеме потребления, не представили. Солидарная ответственность абонента и субабонента установлена пунктом 6.7 действующего договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, признан правильным.
Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 3 177 руб. 03 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.