Гражданский кодекс часть 1

ООО "Невское брокерское агентство" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Балтийской таможни (далее Таможня) от 28.05.2009 г. № 10216000-1148/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при декларировании недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей с назначением наказания в виде административного штрафа 4 313 руб. 47 коп.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Таможни.

Таможня просила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления отклонить.

Суд считает возможным восстановить пропущенный срок, так как согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского союза по правам человека, так и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование постановления Таможни.

Общество требование поддержало, полагает, что дело возбуждено неуполномоченным лицом, отсутствует событие административного правонарушения, в ходе административного производства не был исследован вопрос о малозначительности.

Таможня просила требование Общества отклонить, полагает, что протокол составлен надлежащим лицом, факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, не оспорен Обществом.

Стороны согласились рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ на основании протокола № 10216000-1148/2009 от 14.05.2009 г. Постановлением Таможни от 28.05.2009 г. № 10216000-1148/2009.

Факт административного правонарушения подтверждается и другими материалами дела, а также объяснениями Общества, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании в силу ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав материалы дела, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит реальной угрозы общественным интересам и правопорядку, наступления негативных последствий.

Между тем, в соответствии с содержанием ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение правонарушений, а не само наказание.

Суд оценил все обстоятельства дела, доказательства и считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Восстановить срок на обжалование постановления.

Освободить ООО "Невское брокерское агентство" от административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по Постановлению Балтийской таможни об административном правонарушении № 10216000-1148/2009 от 28.05.2009 г. в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Королева Т.В.