Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Север-Метрополь" (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 46, литер А, пом. 7-Н, ОГРН: 1027809187306);

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" (адрес: Россия 196211, г. Санкт-Петербург, ул. Типанова 27/39, ЛИТ А пом 23Н,43,52,59, ОГРН: 7847081647 );

о взыскании задолженности по договору поставки №3783 от 01.01.2018 в размере 75 443,28 рублей,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Метрополь" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №3783 от 01.01.2018 в размере 75 443,28 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От ответчика в суд поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением по делу апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.01.2018 был заключен Договор поставки № 3783 (далее - Договор), предметом которого являлись поставки Истцом в адрес Ответчика продовольственных товаров (далее - Товар).

По условиям п. 3.8.1. Договора поставки, оплата за принятый товар должна производиться Покупателем в течение 8 (восьми) рабочих дней с момента поставки Товара путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца.

Согласно доводам истца, истцом в адрес ответчика осуществлялись регулярные поставки товара в период с 21.04.2022 по 06.05.2022. Поставленный товар ответчик не оплатил в полном объеме.

В материалы дела представлен подписанный сторонами и заверенный оттисками печати организаций сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2022, согласно которому задолженность ответчика составляет 75 443,28 рублей.

Кроме того, истец представил гарантийное письмо об оплате дебиторской задолженности в размере 50 000 рублей до 13.05.2022 подписанное представителем ответчика и заверенное оттиском печати организации ответчика.

Окончательную оплату ответчик не произвел, в связи с чем задолженность перед истцом составляет 75 443,28 рублей.

24.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Ответчик не возражений относительно исковых требований, ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств в суд не поступало.

Представленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 31-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве":

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Никаких оснований, предусмотренных вышеуказанными статьями АПК РФ ответчик не привел.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север-Метрополь" задолженность в размере 75 443,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.