Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-КМВ» (196655, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2018, ИНН: <***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

2) Центральный Банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконными действий

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.09.2020

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.01.2020

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор-КВМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – Банк), в котором просит:

- признать незаконным отказ Банка от проведения операции (покупка векселя 10.09.2019 стоимостью 5 000 000 рублей);

- признать незаконным отказ Банка от исполнения банковского обслуживания Общества по системе дистанционного обслуживания посредством Автоматизированной Системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – АС «СББОЛ»); обязать Банк восстановить дистанционное банковское обслуживание Общества, восстановить работу Автоматизированной Системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – АС «СББОЛ»);

- признать незаконным направление Банком в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведений о применении мер противодействия в отношении Общества в соответствии с пунктами 13 и 13.1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; обязать Банк устранить нарушения, связанные с незаконным отказом в проведении операции по счету, в виде информирования Федеральной службы по финансовому мониторингу об опровержении сведений в отношении Общества, ранее направленных в соответствии с пунктами 13 и 13.1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с указанием причин;

- взыскать с Банка в пользу Общества суммы необоснованно удержанных комиссий в размере 22 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика просил отказать в его удовлетворении.

Также представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом заседании.

В соответствии со статьей 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В рассматриваемом случае Банком в обоснование отзыва приобщена аналитическая справка, в которой указаны конечные приобретатели векселей, приобретенных изначально у Банка Обществом; номера расчетных счетов в данной справке скрыты. Таким образом, данная справка не содержит охраняемой законом банковской тайны.

Иных документов, которые могли бы содержать сведения, охраняемые законом, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении ходатайства Банка о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между Обществом (клиент) и Банком 24.12.2018 заключен договор банковского счета № ЕД 9055/1820/0182342, в соответствии с которым Банк открыл клиенту расчетный счет № <***> в валюте Российской Федерации и обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, а также проведение других операций по счету в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, обычаями делового оборота и условиями договора.

В августе 2019 года банком в отношении клиента проводилась проверка в связи с реализацией Федерального закона № 115-ФЗ, в рамках которой банком были запрошены (запросы от 20.08.2019 и от 30.08.2019) документы. Срок предоставления документов был установлен в запросах – 7 рабочих дней. Клиент предоставил ответы по первому запросу – 22 и 23 августа 2019 года, по второму – 3 сентября 2019 года.

5 сентября 2019 года ООО «ФАКТОР-КВМ» обратилось в Банк в целях совершения операции по покупке дисконтных векселей ПАО Сбербанк на сумму 5 000 000 руб.

9 сентября Банк затребовал у истца документы, которые в полном объеме были предоставлены Банку 9 сентября. При этом банком были запрошены и предоставлены клиентом документы, касающиеся реализации в июле-августе 2019 года ранее приобретенных истцом векселей Сбербанка на вторичном рынке (покупатели ООО «Фастфуд Сервис», ООО «Рабочая сила», ООО «Ресурс», ООО «Маркетинговая платформа», ООО «Профи-Коммуникации»). Истец предоставил банку все документы, запрошенные банком, в том числе свидетельствующие о проводимой клиентом проверке контрагентов перед заключением сделок.

Клиентом банку также были даны письменные пояснения экономического смысла проводимой операции, заключающиеся в следующем: основным видом деятельности компании является предоставление факторинговых услуг; перспективным направлением деятельности является торговля на вторичном рынке ценных бумаг (долговых обязательств); ввиду того, что деятельность клиента является финансовой, ООО «ФАКТОР-КВМ» стоит на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, (регистрационный номер №617008326). Все контрагенты клиента проходят проверку по существующим базам РОСФИНМОНИТОРИНГА (с запросом всех персональных данных бенефициаров); экономическая целесообразность проведения торговых сделок на вторичном рынке долговых обязательств для ООО «ФАКТОР-КВМ» заключается в получении повышенного дохода; инвестируя свободные финансовые средства, не задействованные в данный конкретный момент времени в реализации договоров факторинга, в бумаги на фиксированный срок с дисконтом и торгуя их на рынке, клиент получает доход (в виде реализованного дисконта) до срока платежа по ценной бумаге; таким образом, рентабельность вложений возрастает с фиксированных 4-6%% годовых до 20-30%%, в зависимости от срока платежа по обязательству; дополнительно клиент получает плату за организацию сделки и предоставление материалов по ведению депозитарного – аналитического учета ДАУ «БИЛЛС».

Получив данные пояснения, Банк в проведении операции 10.09.2019 отказал.

Указанный отказ в проведении операции по счету был сопряжен с блокировкой банком Автоматизированной Системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – АС «СББОЛ»). Также Банк направил в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведения о применении мер противодействия в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОР -КВМ» в соответствии с пунктами 13 и 13.1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Не согласившись с действиями Банка по отказу от проведения операции (покупка векселя 10.09.2019 стоимостью 5 000 000 рублей); по отказу от исполнения банковского обслуживания Общества по системе дистанционного обслуживания посредством АС «СББОЛ», а также по направлению Банком в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведений о применении мер противодействия в отношении Общества в соответствии с пунктами 13 и 13.1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме признания вышеуказанных действий незаконными, Общество также просит взыскать с Банка 22 500 рублей, удержанных Банком в качестве комиссий за обслуживание банковского счета за период с 02.09.2019 по 31.07.2020.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ Банк обязан предупреждать, выявлять и пресекать деяния, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ на Банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Банк обязан осуществлять документальное фиксирование информации, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ (например, осуществление однотипных операций с целью дробления конечной суммы таких операций);

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Дополнительные критерии выявления и признаки необычных сделок указаны в Приложении 2 к Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утверждены Письмом Банка России от 13.07.2005 № 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). К критериям, в частности, отнесены следующие признаки:

- немотивированный отказ в предоставлении клиентом сведений, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, но запрашиваемых в соответствии со сложившейся банковской практикой, а также излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции.

- операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;

- сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом в соответствии с Рекомендациями и внутренними документами кредитной организации сведений, неоправданные задержки в предоставлении клиентом документов и информации, представление клиентом информации, которую невозможно проверить или данная проверка является слишком дорогостоящей.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя (при их наличии).

В рассматриваемом случае Банк указывает на то, что в период с 04.03.2019 по 19.09.2019 по счету ООО «ФАКТОР-КВМ» № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на то, что они, с высокой степенью вероятности, направлены на легализацию средств, полученных преступным путем. Так, за период с 26.07.2019 по 28.08.2019 Общество приобрело 18 дисконтных векселей на общую сумму 17 461 760,60 руб.; общая номинальная стоимость векселей составила 17 500 000 рублей; впоследствии указанные векселя предъявлены к оплате только физическими лицами, операции которых ранее или в дальнейшем были признаны Банком сомнительными. Банк пояснил, что во всех случаях оплата производилась на счета физических лиц, выступивших конечными держателями векселя (оплата производилась на их счета в сторонних Банках, за исключением одного из них); оборачиваемость векселей составила от 3-4 дней до 3-х недель; соответствующими физическими лицами не были представлены документы, подтверждающие основание приобретения векселей у предшествующего держателя; кроме того, предъявившие к оплате векселя лица не достигли возраста 25 лет; сведения о наличии у них источников доходов, позволяющих осуществить покупку векселей на крупные суммы этими лицами не представлены. С учетом значительных объемов и регулярности совершения операций оплаты векселей физическим лицам, отсутствия операций, подтверждающих источник происхождения денежных средств у физических лиц для совершения вексельных сделок, Банк предположил, что операции осуществляются с целью передачи полученных наличных денежных средств предыдущим векселедержателям – юридическим лицам.

В п. 3.24 Условий ДБО, к которым присоединилось Общество, установлено, что предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания может быть приостановлено по инициативе Банка: - в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Банк в соответствии с законодательством и Условиями ДБО вправе приостанавливать дистанционное обслуживание счетов клиента в случае совершения банковских операций, признанных сомнительными.

По своему характеру приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента и применения мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 и иными нормами Закона № 115-ФЗ.

Установив наличие подозрительных операций, Банк правомерно приостановил дистанционное обслуживание Общества. При этом, Банк не препятствовал Клиенту в свободном распоряжении денежными средствами на счетах путем предъявления платежных поручений на бумажных носителях.

Период, на который возможен отказ от дистанционного обслуживания, ни законом, ни договором сторон не регламентирован. Данный период определяется Банком самостоятельно. Приостановление дистанционного обслуживания позволяет Банку эффективнее контролировать операции клиента, поскольку анализ операций клиента в случае предъявления в Банк документов на бумажном носителе происходит до проведения операции, что позволяет не допустить операцию в случае наличия признаков подозрительности, в то время как при дистанционном обслуживании Банк лишен возможности пресечь подозрительную операцию до ее совершения. Таким образом, приостановление дистанционного обслуживания позволяет Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства не обязывают организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. Приведенные нормы Федерального закона № 115-ФЗ обязывают банки устанавливать, на основании имеющейся информации, наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

В этой связи доводы Общества о том, что оно не обязано было до конца отслеживать, кто явился конечным приобретателем векселей, не имеют значения для разрешения вопроса о законности действий Банка по приостановлению дистанционного обслуживания.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий Банка по отказу от его дистанционного обслуживания.

В части того, что Банк отказал Обществу 10.09.2019 в приобретении векселя, суд отмечает, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ к операциям обязательного контроля относятся не только денежные переводы, но и операции с ценными бумагами.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что кредитная организация вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а также в случае непредставления клиентом информации и документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона № 115-ФЗ.

В этой связи при наличии вышеуказанных сомнений в законности совершаемой операции Банк правомерно отказал Обществу в приобретении векселя 10.09.2019. При этом, в рассматриваемом случае данный отказ следует рассматривать не как отказ от заключения договора по продаже векселя (продавцом соответствующих веселей выступал сам Банк), а как отказ в проведении операции, в отношении которой Банк должен осуществлять обязательный контроль (операции с ценной бумагой). То обстоятельство, что в рассматриваемом случае совпали продавец и лицо, осуществляющее контроль за операциями с ценными бумагами, не означает, что Банк, должен быть ограничен в возможности осуществления соответствующего контроля.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска о признании незаконным отказа Банка от проведения операции по покупке векселя 10.09.2019 стоимостью 5 000 000 рублей также следует отказать.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2019 № 209, Указанием Банка России от 17.10.2018 N 4936-У кредитные организации обязаны направлять в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - уполномоченный орган), в электронной форме путем использования личного кабинета кредитной организации на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения об операциях, в отношении которых у кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения возникают подозрения, что такие операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма

Направление Банком информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в рассматриваемом случае являлось исполнением обязанности, возложенной на Банк Федеральным законом № 115-ФЗ и вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с чем основания для признания данных действий Банка незаконными также не подлежит удовлетворению.

В части требования о возврате уплаченных комиссий за обслуживание расчетного счета и проведение операций по бумажным документам суд отмечает, что обслуживание расчетного счета Общества Банком не приостанавливалось, приостановлено только дистанционное обслуживание. Нарушений в действиях Банка при проведении контроля, обязанность которого возложена на Банк Федеральным законом № 115-ФЗ, судом не установлено.

В данном случае услуги по осуществлению платежей и ведению расчетного счета Банком были оказаны (т.е. для оплаты комиссий возникло надлежащее правовое основание), оплата оказанных услуг осуществлена ООО «ФАКТОР-КВМ» в соответствии с действующими тарифами Банка, с применением которых ООО «ФАКТОР-КВМ» было согласно. О том, что Банк может приостановить дистанционное обслуживание, Общество было извещено при заключении договора. Суммы, внесенные ООО «ФАКТОР-КВМ» в качестве платы за оказанные услуги, не могут быть квалифицированы как убытки этого общества, поскольку последнее получило возмездный эквивалент в виде оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании 22 500 рублей надлежит отказать.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено три требования неимущественного характера и одно требование имущественного характера, уплате подлежала госпошлина в размере 20 000 руб.; истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. В этой связи суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета недостающую сумму госпошлины в размере 14 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-КМВ» в доход федерального бюджета 14 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова