Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Мороз Михаил Михайлович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам задолженности в сумме: Единый налог: долг - 305115,70 руб., пени - 143 630,51 руб., штраф - 61 036,40 руб., без указания на утрату возможности ее принудительного взыскания,

Кроме того, заявитель просит обязать Инспекцию выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием на утрату возможности принудительного взыскания задолженности в сумме: Единый налог: долг - 305115,70 руб., пени - 143 630,51 руб., штраф - 61 036,40 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования, ссылаясь на то, что налоговым органом фактически утрачена возможность принудительного взыскания спорной недоимки.

Представитель налогового органа против удовлетворения оставшихся в споре требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекций была составлена и выдана налогоплательщику справка № 781 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, по состоянию на 21.11.2013, в которой содержались, в том числе, сведения о наличии у предпринимателя Мороза М.М. следующей недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН: налог - в сумме 305 115,70 руб., пени – в сумме 143 630,51 руб., штраф – в сумме 61 036,40 руб., без указания на утрату возможности ее принудительного взыскания налоговым органом.

Из материалов дела следует, что спорная недоимка, пени и штраф были начислены налоговым органом решением от 19.10.2009 № 14771, вынесенным по результатам камеральной налоговой по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 12 месяцев 2008 года.

На основании этого решения Инспекцией было выставлено требование № 3063 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2009.

Ввиду неисполнения этого требования Инспекцией последовательно были вынесены следующие акты: решение от 14.12.2009 № 14631 о взыскании недоимки за счет денежных средств на банковских счетах, с последующим выставлением инкассовых поручений; решение от 22.12.2009 № 1264 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, с последующим выставлением и направлением в службу судебных приставов соответствующих постановлений.

Однако спорная недоимка так и не была погашена предпринимателем.

Исполнительное производство № 41/29/2670/6/2010, возбужденное 16.02.2010 судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Буровой А.С. на основании постановления Инспекции от 22.12.2009 № 1690 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, было окончено им же 29.10.2010 в связи с невозможностью его исполнения, ввиду отсутствия сведений о месте нахождения должника, его имущества и денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1,2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 7 этой же статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ, установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговым органом были своевременно и в полном объеме предприняты последовательно все действия по взысканию спорной недоимки с предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Однако эта недоимка так и не была взыскана ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества у налогоплательщика.

Как пояснил представитель налогового органа, до настоящего времени взыскание спорной недоимки обеспечивается только инкассовыми поручениями, которые до настоящего времени не были отозваны с момента их выставления в 2009 году. Также представитель Инспекции указал на то, что в конце 2013 года был произведен зачет на небольшую сумму.

Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, исключают возможность признания спорной недоимки безнадежной ко взысканию (в отношении которой Инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания).

Однако суд не может согласиться с этим доводом инспекции, по следующим основаниям:

Во-первых, спорная недоимка, как уже указывалось выше, образовалась еще в 2009 году на основании соответствующего решения № 14771.

Последние действия, которые Инспекция совершила в целях принудительного взыскания спорной недоимки, относятся к декабрю 2009 года (вынесения постановления от 22.12.2009 № 1690 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика).

Легитимность проведенного Инспекцией в 2013 году зачета судом ставиться под сомнение с точки зрения сроков осуществления этих действий.

Во-вторых, Инспекцией пропущены все возможные сроки для повторного предъявления к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей вышеуказанного постановления от 22.12.2009 № 1690 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, которое было возвращено Инспекцией на основании постановления от 29.10.2010 судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Буровой А.С., как уже указывалось выше.

Представитель Инспекции в судебном заседании пояснил, что повторно это постановление от 22.12.2009 № 1690 в службу приставов до настоящего времени не подавалось.

На момент выдачи налоговым органом спорной справки № 7891 по состоянию на 21.11.2013 с момента окончания исполнительного производства № 41/29/2670/6/2010 и возврата постановления от 22.12.2009 № 1690 судебным приставом-исполнителем, прошло более трех лет.

Таким образом, в настоящий момент налоговым органом утрачена возможность взыскать спорную недоимку через службу судебных приставов-исполнителей.

В-третьих, ввиду наличия спорной недоимки предприниматель так и не был признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 9 постановления от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что спорная недоимка относится к единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2008 год, а налоговым органом с декабря 2009 года больше не предпринималось никаких действия по ее принудительному взысканию, суд считает, что в настоящий момент налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания спорных сумм, в том числе и учитывая отсутствие у Инспекции в настоящий момент возможности повторно предъявить в службу судебных приставов-исполнителей постановление, принятое, в рамках положений статьи 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах уточненные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными действия ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, выразившиеся в отражении в справке № 781 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, выданной по состоянию на 21.11.2013, сведений о наличии у предпринимателя Мороза М.М. следующей недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН: налог - в сумме 305 115,70 руб., пени – в сумме 143 630,51 руб., штраф – в сумме 61 036,40 руб., без указания на утрату возможности ее принудительного взыскания налоговым органом.

Обязать ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области выдать предпринимателю Морозу М.М. справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам с указанием на утрату возможности принудительного взыскания следующей недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН: налог - в сумме 305 115,70 руб., пени – в сумме 143 630,51 руб., штраф – в сумме 61 036,40 руб.

Взыскать с ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области в пользу предпринимателя Мороза М.М. 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.